每經記者 王海慜 每經編輯 吳永久
近期,A股市場的成交額不斷萎縮,指數持續探低,大多數個股股價也跟隨回調。有分析認為,從PE(市盈率)、PB(市凈率)、成交量、技術指標等多個方面來看,不少個股都呈現了底部特徵。
就在投資者都在盼反彈的時候,一些賣方分析師也開始為股價的反彈空間搖旗吶喊。據Wind資訊顯示,8月以來發佈的券商研報中,有超30隻個股的目標價相較現價(注:本文中現價均指8月23日收盤價)存在90%以上的上漲空間,有的個股目標價距離現價的空間甚至有300%以上。如果分析師的“預言”靠譜,那麼投資者現價買入並持有無疑可以獲得豐厚的回報。
雖然賣方分析師自有一套估值體系,但是能否應驗還需要經歷市場檢驗。值得注意的是,通常在這類看多的研究報告中都會聲明,投資者應自主決策、自擔風險。而從歷史上看,預測目標價明顯背離實際走勢的情況也不在少數。另外,從近期的個股走勢看,市場似乎對這些“錢途”誘人的個股不太買賬。
現價與目標價差距明顯
經過今年來的一輪持續調整後,分析人士認為,目前從PE(市盈率)、PB(市凈率)、成交量、技術指標等多個信號來看,不少個股都呈現了底部特徵。
就在廣大投資者盼觸底反彈的時候,一些賣方分析師也開始為個股的反彈空間搖旗吶喊。據Wind資訊顯示,8月以來各券商發佈的研報中,有超30隻個股的目標價距離現價存在90%以上的上漲空間,有的個股目標價甚至距離現價有300%以上的空間。
如果分析師的“預言”成真,投資者現價買入並持有無疑可以大賺一筆,那麼這樣可以順手“撿便宜”的事是否真的靠譜呢?
截至8月23日收盤,根據券商的目標價計算,預估上漲空間排在前列的個股有光大嘉寶、中材國際、寶鈦股份、萬科A、海源機械、ST亞邦、魯億通、東誠藥業、西部材料、濱江集團等。其中光大嘉寶的現價距離未來6個月的目標價27.1元有317.57%的上漲空間。對於這家以房地産開發為主業的公司,某券商在8月20日發佈的研報中給出的主要看好理由為“業績增長有質有量”、“地産、基金業務平穩發展”等。
除此之外,近期還有多家券商針對光大嘉寶發佈了看多研報,不過所給出的目標價卻大相徑庭,海通證券給出的目標價為“6個月合理價值區間在8.39元~10.19元”,招商證券給出的目標位為8.8元。華創證券還在日前發佈的研報中稱“考慮到市場估值整體回落,下調目標價至7.60元”。據《每日經濟新聞》記者計算,按照27.1元的目標價算,光大嘉寶的靜態市盈率接近40倍,這一估值水準明顯高於當前行業平均水準,實現的難度可謂不小。
8月1日,中信證券發佈的一份個股研報中,預計亞邦股份的目標價距離現價有131.53%的上漲空間,而標的個股亞邦股份在隨後不久的8月14日剛被戴上“ST”的帽子,主因是公司主要産能因灌南縣環保整治停産,觸發了《上海證券交易所股票上市規則》相關規定。在8月14日戴帽復牌後,ST亞邦遭遇連續5個跌停,而這也讓中信證券給出的21元目標價顯得更加遙遠。
實際上,在8月1日研報發佈之前,ST亞邦就對涉及此次停産的相關事件進行了公告。公告稱,公司2018年7月20日收到灌南縣環保局的《行政處罰決定書》,而主要産能的停産時間更是始於今年4月28日。在中信證券的研報中顯示,“蘇北環保事件影響逐步消除,公司復産在即”是ST亞邦被看多的主要理由之一,但是在研報的風險提示中並未出現涉及復産時間的闡述。不過截至8月23日,公司仍未發佈關於復産的確切公告。在8月21日發佈的中報中,公司僅表示“公司部分主要子公司已按要求完成整改,目前在等待連雲港市政府的復産申請審批。”
另外,《每日經濟新聞》記者注意到,對某地産龍頭,某券商地産研究小組8月21日發佈的研報中給出的目標價與今年1月研報中給出的目標價一致。今年1月,該公司的均價近35元,而經過幾個月的持續調整後,8月23日的收盤價已經不足目標價的一半 。相比之下,據Wind資訊顯示,自8月20日以來,已經有5家機構下調了該公司的目標價,有的下調幅度近30%。
有券商研究所分析人士認為,有些分析師為了在短期內覆蓋行業內的重要公司,研報發佈得會較為倉促,而制定的目標價也往往會參照撰寫研報時的股價,所以在市場好的時候,研報給出的目標價一般只會高,不會低。隨著行情的波動,目標價也會隨之調整,投資者在參考時不應只看一家機構的預測,而是要參考多家機構。
“藏雷”研報的前車之鑒
《每日經濟新聞》記者注意到,從上述目標價大幅“溢價”的研報發佈後,相關個股的走勢卻相對平靜,有的還不漲反跌,顯示市場對這些看似將帶來“豐厚盈利”的個股並不買賬。
值得投資者注意的是,儘管一些研報會對某些上市公司未來向好的盈利前景做出看似較為客觀、專業的分析,但在研報的最後,券商都不忘提示風險,和作出相關免責聲明。
例如上述對光大嘉寶的看多研報的最後,除了有對公司“規模擴張不達預期”的風險提示外,還在“重要聲明”中有這樣一句話“投資者應自主作出投資決策並自行承擔投資風險,據本報告做出的任何決策與本公司和本報告作者無關。”也就説,研報中無論如何“畫餅”,但投資者讀了研報後買入,風險須自擔。
此外,過往一些“藏雷”研報也應引起重視。今年A股的最大“地雷”非ST長生莫屬,其因疫苗造假而面臨退市危機,引發股價連續28個“一字跌停”。據Wind資訊顯示,今年來,方正證券、東北證券、財富證券、西南證券四家券商均在上半年發佈了看多的研報。
其中方正證券在5月13日的研報中把ST長生未來半年的目標價上調為31元,主要理由是“考慮公司核心品種維持高增長、四價流感疫苗上市進度順利且業績貢獻有望超預期,我們上調公司2018年~2020年盈利預測。”而從現實情況來看,這一目標價過去從未達到,很可能未來也無法達到了。其他三家券商給出的目標價也都在20元以上,總之價格都高於研報發佈時ST長生的股價。
不過《每日經濟新聞》記者注意到,雖然在這四份研報中均有風險提示,但相關提示大多沒有想到ST長生會有疫苗造假的重大風險,其中方正證券提示的風險為“疫苗市場恢復不及預期;渠道整合風險;行業政策風險。”
只有西南證券在3月9日發佈的研報中提示投資者注意“行業再次出現疫苗事件的風險。”
從歷史上看,券商目標價明顯背離實際走勢的情況也不在少數。去年12月,上海證監局曾對上海某券商分析師出具警示函,主要緣于去年三季度該分析師針對江特電機發佈的幾篇看多研報。警示函顯示,上海證監局認為該分析師發表的幾份研報涉及“估值倍數調整依據不充分,不審慎”等問題。《每日經濟新聞》記者注意到,在發佈研報的三個月期間,江特電機股價一路上漲,在9月12日的研報中給予的目標價也進一步攀升至28元(這一價格比江特電機當時的區間最高價高了近10元),但此後不久江特電機的股價就中期見頂,而截至8月23日收盤,該公司的股價只有7.85元。
有市場人士認為,一份不嚴謹、不審慎的研報傷害的可能是市場各方,因為少則幾百字多則上萬字的一份研報除了對普通投資者的決策有誤導作用外,還往往能折射出分析師自己的職業素養和券商內部合規管理的水準,而這也直接事關各券商普遍重視的分類評級結果。
(責任編輯:宮鈺)