200多年以前我國是強大的農業經濟國家，我國的晉商和徽商的足跡幾乎遍佈全世界，但是後來為什麼落後？除了經濟基礎決定了上層建築，實際是因為我國工業經濟基礎落後於其他國家。回頭分析晉商與徽商的交易模式，他們從事的都是農商，屬於農業經濟範疇的創新。

　　20世紀是工業經濟蓬勃發展的世紀，然而在20世紀50-90年代，日本是典型的工業經濟後發國家，第二次世界大戰後，日本花了美國二分之一的時間和美國二分之一的投資，完成了美國50年的工業經濟歷程，在20世紀70-80年代，日本大有取代美國成為頭號經濟強國趨勢，但是在20世紀80年代以來，美國在新興高科技産業發展上遠遠超過了日本，今天仍然是世紀頭號經濟強國。同樣依據馬克思的政治經濟學理論，以現代高科技産業為支柱的經濟，決定了國家今天的地位。高科技産業的發展基於高科技企業的創業，由於有著巨大的成長空間和利潤的誘惑，其他人紛紛跟進創業逐漸形成了今天新經濟。

　　依據這樣的認識，我們認為傳統經濟學理論將我國的經濟現狀劃分為二元經濟結構，顯然已經不足以解釋今天的經濟現實。我們認為我國的經濟結構應該是三元的經濟結構，即：落後農業（是指工業化的水準和高科技化的水準低下），健全的工業製造體系（是指工業體系完善但主要是外向型製造業，該製造業對於我國農業的工業化作用很弱），有一定先進性的高科技産業的經濟結構（是指已經具有一部分世界先進的科技和産業，這些高科技産業與發達國家比，起步晚、規模小，並在世界上處於劣勢）。為此我國要建設創新的國家，除了要加強對於創新的支援之外，更要加大對於創業的支援力度。所有經濟發展的經驗都説明，資金支援是最佳最優最好的支援。經驗證明：從資金的性質上分，政府對於創新的資金支援主要是財政支援，政府對於創業的支援主要是基於風險投資為核心的金融體系支援。

　　我們站在區域經濟的角度（是指以國家為界限和一國國內不同區域）來分析創新和創業的區別。在世紀範圍內，發達國家高科技産業發展帶動經濟高速成長，必然引來其他國家的效倣，其他國家在沒有這類産業的環境中，通過自主性創業形成企業，進而逐漸發展成為高科技産業，帶動其本國經濟成長。對於一個國家而言，如果沒有這類産業，後來發展出的該産業，這個過程也應該稱之為“創業”。在一個國家內由於區域經濟發展不平衡，沒有該類産業的地區，後來發展出了這類産業，這個過程也可以稱之為“創業”。

　　由此結合熊彼特經典的創新理論，以及從歷史的角度分析科技—産業—經濟的關係，我們得出結論：創新是基於一個企業存在的前提下，該企業從事的技術與經濟關係的各項活動。而創業則是該企業不存在的前提下，經過一系列創新之間的組合，進而形成一個企業的技術經濟過程。兩者的內在機制都是創新，但是創新基礎和過程以及風險特性都是不同的。我們通常講的企業創新就是符合基於熊彼特經典創新理論上的創新特徵，而我們通常講的創業就是基於創造一個新興企業乃至一個新興産業的技術經濟過程，顯然創造一個新興企業遠比企業創新的風險要高。即從科技與産業以及經濟之間的關係角度分析，創新與創業既有天然的聯繫又有本質的區別。