三大門派，究竟誰更有優勢，業記憶體在著較大爭論。首當其衝的是對“普漲行情”存疑，也帶來了對搶籌派的質疑。

　　大部分機構認為，制度紅利必然將帶來新三板流動性的改善。某較早成立新三板資管産品的人士表示，近1-2年新三板系統性機會為主，從當前時點來看，如果購買短期的新三板産品，確實很難分辨哪類機構的産品更好，“現在買新三板，確實如同2014年11月買指數。”

　　該人士認為，如果購買三年期或更長期限的産品，則需要考察投資機構的項目儲備和投研背景。他建議投資者考慮更長期限的産品，因為對於成長性企業來説，一年期變化可能不大，“一年就退出可能只是在博流動性差價”，而三年後企業可能有較大變化，享受到的邊際溢價更多。“想想看，正常的PE退出都要5-7年時間。”該人士説。

　　可是，也有觀點認為，即使是近1-2年，普漲可能也不存在，盲目入場搶籌會吃虧。

　　上述天風證券人士表示，制度紅利不會帶來新三板企業的普漲，反而會導致新三板分化更為嚴重。實際上，去年做市商制度推出以來，129隻被做市標的已經出現分化，其中有30多只漲幅較高，但是也有部分標的沒有交易。“部分做市商沒有投研能力，只是為了業務跑量，因此做市的標的品質不高，導致沒有交易量。”該人士説，“預計6、7月份之後，隨著新三板的各項制度逐漸推出，分化將更加明顯。”

　　陳正旭同樣認為，新三板不會出現“普漲”行情。因為以機構投資者為主的新三板，市場情緒相對理性， “就像美國納斯達克，好的公司會漲幅很大，差的可能沒有交易，預計能享受到制度紅利的仍然是好公司”。

　　上述兩位業內人士認為，未來制度性紅利確實存在，也會使“早起的鳥兒有蟲吃”，但是更需要投研能力。

　　有新三板資管機構人士甚至認為，以往專注傳統主機板市場的機構，即使是擅長成長股投資，也不一定是最佳選擇。理由有二：

　　首先，雖然都是對成長性企業的投資，但兩個市場的投資邏輯完全不一樣。在二級市場，一隻成長股可能一兩個月就能把一年的漲幅走完，因此二級市場做成長股投資，只要能捕捉到市場情緒或找到業績拐點，標的流動性再好一點，就能抓住行情，而不用關心三年後這家公司還存不存在。但是，在一級市場，首先考慮的，則是標的企業能否存活，如果沒法存活，意味著沒有退出渠道。

　　其次，即使投資重點已轉移至新三板，在人才儲備上，也不一定能迅速“成體系”。

　　“二級市場上，一個明星基金經理可能就能拯救一家公司，因為一個人可以管理20億元的資金規模，但是在新三板，一個人管1億已經很不容易了。”該人士解釋道，新三板沒有賣方服務，上市公司的公開資料並不全面，因此調研頗費精力，必須一家一家地去看，有大量的、細緻的案頭工作要做。而新三板的公司較小，一個項目的投資規模往往僅有500萬元到1000萬元，因此，1億的資金規模可能得投20個項目，投20個項目可能需要看100個項目，因此無論是投資理念，還是人力成本，還是盈利模式，新三板與主機板都完全不一樣。“對傳統市場的投資機構來説，盈利模式是靠資管規模，但是在新三板，則是靠所投資企業的成長性。”

　　上述天風證券人士和陳正旭認為，新三板的投資思路，既不是一級市場的，也不是二級市場的，必須把兩個市場的投資思路結合起來。陳正旭表示，新三板得採用“一級半的打法，畢竟新三板有流動性和估值，而一級市場則沒有交易所可以將股權掛牌轉讓，如果純按PE思路，可能會錯過流動性帶來的溢價提升。”