儲戶追討轉存利息原是鬧烏龍 法院判定係其未勾選該項
- 發佈時間：2016-05-17 08:13:57 來源：新華網 責任編輯：羅伯特
因認為銀行沒將16萬元定期存單自動轉存，向銀行索要原始存款憑條又遭拒絕，為此儲戶梁女士將銀行訴至法院，要求按定期存款利率補償其5萬元。北京晨報記者昨天從海淀法院獲悉，因梁女士未在憑條勾選自動轉存項，法院認定銀行無責任，駁回了梁女士的訴訟請求。
法庭審理
儲戶沒勾選自動轉存
梁女士訴稱，她有一張16萬元三年定期的存單未自動轉存，2006年2月9日至2009年2月9日的利息是按照年息3.24%計算的，而自2009年2月10日至存款取出之日的利息是按照中國人民銀行活期存款利率計算的，之間有5萬元差額。經與銀行交涉，得知定期儲蓄存單上的“約期”一項是空白的，即表示沒有自動轉存，但梁女士認為自己辦理定期存款一直有自動轉存的習慣，於是向銀行提出查看原始儲蓄存款憑條的要求，銀行沒有出示，故將其訴至法院，索要“少得”的利息。
庭審中，銀行向梁女士出示儲蓄存款憑條原件，清楚表明梁女士在辦理定期存單業務時，未勾選自動轉存項。“憑條是由原告填寫並簽字確認的，而原告手裏的存單‘約期’項也是空白的，應該明知定期存單沒有自動轉存。”銀行表示。
海淀法院經審理後認為，梁女士在銀行辦理的是整存整取定期儲蓄存款，銀行為其出具的儲蓄存單上約期項沒有內容，源於梁女士在儲蓄存款憑條上對自動轉存項沒有勾選，這屬於梁女士與銀行之間對自動轉存事項沒有做出約定，符合儲蓄機構辦理儲蓄業務遵循的“存款自願”的原則。同時，銀行按照儲蓄存單內容向梁女士支取了本金16萬元、三年存期內的約定利息、存期屆滿之日至取款日的活期利息，該行為係正當履行合同義務，符合《合同法》及《儲蓄管理條例》的有關規定。最後，法院駁回了梁女士的訴訟請求。
法官提醒
存款需仔細核對單據
本案法院解釋稱，儲蓄存款憑條是儲蓄存款合同關係的證明，也是儲蓄原始記錄和辦理儲蓄業務計息的依據。存款人在儲蓄存款憑條上簽字即表示對存款金額、儲種、存期、利率、計息起止日期及存期到期後是否自動轉存等事項進行確認。之後，儲蓄機構向存款人出具存款憑單，對儲蓄存款憑條約定事項進行蓋章確認。
法官表示，法院在裁判時依據的是儲蓄存款憑條與存款憑單，二者對銀行與儲戶權利義務的約定應是完全一致的。所以，法官建議存款人在銀行辦理業務時，對銀行出具的各類儲蓄單據進行詳細核對後再簽字，避免因漏勾漏選相應選項，造成儲蓄利息的不必要損失。（黃曉宇）
？
