最近一則“僅20％科研人員願意做成果轉化”的消息，就像病毒一樣在網路上肆意蔓延開來。當然，20％的統計是否準確，不同的人有不同的説法。但科技成果轉移轉化這塊“骨頭”難啃，卻是一個不爭的事實。如何對症下藥，啃下“硬骨頭”，成為社會各界關注的話題。

　　一直以來，科研人員做成果轉移轉化時，頭頂上始終懸著一把刀。從成果轉移轉化中獲得的收益不高，卻承擔著國有資産保值增值的硬性任務，稍有不慎甚至會陷入牢獄之災，科研人員不願做轉化有情可原。而美國《拜杜法案》規定，允許承擔單位擁有政府資助科研項目的科技成果及智慧財産權；大學有權通過專利制度，獲得政府資助項目的科技成果的轉讓收入，並與發明人分享。在多年調研之後，通過修訂《促進科技成果轉化法》和印發《實施〈促進科技成果轉化法〉若干規定》，我國將財政資金資助項目智慧財産權權屬下放，亮出了“啃骨頭”的關鍵舉措。不過，改革是一項系統工程，單憑幾個文件就解決所有問題並不現實。啃下“硬骨頭”，需要各方一起發力。

　　不讓科技成果“打水漂”，就要增強“源頭供給”的品質。如今，在高校、院所的考核體系中，還是以“論文論英雄”。科技成果轉移轉化與否，科研人員並無多少利害。如此一來，“無心轉化”成為常態，“垃圾成果”充斥市場。而美國卻在《史蒂文森—威德勒技術創新法》中規定，凡是年預算在2000萬美元以上的聯邦實驗室，必須設立專門研究和技術應用辦公室，從事研發成果的技術轉移；日本《關於促進大學等技術成果向民間事業者轉讓法》規定，政府所屬大學具有推動技術轉移的義務。這就讓科研和轉化成為了一個整體。近日國辦發佈的《促進科技成果轉移轉化行動方案》提出，建立科研機構、高校科技成果轉移轉化績效評估體系，意在通過“指揮棒”的轉變，從源頭提高科技成果的品質。新的考核體系的建立與落地，尚待時日。

　　不讓“路徑慣性”成為常態，讓創新和發展“首尾相連”。目前，作為科技成果落地載體的企業，大多處在價值鏈的中低端，存在著跟蹤模倣的路徑慣性；作為轉移轉化橋梁的仲介機構，服務能力普遍不強，還需克服“連而不通”的路徑慣性。這就讓科技成果轉移轉化出現了“空白地帶”。為了讓創新和發展“首尾相連”，法國在《技術創新與研究法》中，對政府科研資源和經費配置、公共研究機構與企業合作、促進科技成果轉化、研發直接面向市場等方面作出了明確規定。而這些正是我國“啃骨頭”時需要逐步完善的。

　　不讓“政策漏洞”持續存在，不讓轉化者“赤手打虎”。在我們的近鄰南韓，按照《租稅特例限制法》，對技術轉讓減免50％的個人所得稅和法人所得稅，對處於市場開發適應期的技術轉讓，減免特別消費稅；日本則在法律中規定，對於實施特定大學技術成果轉移的企業或個人，在其需要資金介入或發行公司債務、股票時，獨立行政法人“中小企業基盤整備機構”可對其提供相應債務擔保。相比而言，我國科技成果轉移轉化的政策還不多。而補上這些漏洞，轉化者才更有能力擺脫“赤手打虎”的尷尬。

　　如今，創新驅動是世界大勢所趨。全球新一輪科技革命和産業變革加速演進正在重塑世界競爭格局。科技成果轉化這塊“骨頭”該怎麼啃？這是事關創新驅動發展戰略的重要命題。直面問題，睿智改革，我國正在繪製一幅科技成果轉移轉化的藍圖。儘管道路艱辛，但我們已然上路。