大眾點評訴百度為爭20萬億市場

　　長江商報消息 百度稱抓取大眾點評內容是遵守國際規則，利潤競爭致O2O大戰再次升級

　　□本報記者 陳妮希

　　當前甚囂塵上的大眾點評訴百度侵權、索賠9000萬元一案正在持續發酵。

　　對於案件情況，4月13日，大眾點評和百度公關部相關負責人在接受長江商報記者採訪時，都充分表明瞭自己的立場。

　　大眾點評向長江商報記者稱，百度地圖商戶首頁顯示大眾點評的點評，有的版本中將點評內容全部完整展示，並在頁面上搭載百度糯米和百度外賣廣告，直接獲取了巨大利益。百度將大眾點評享有合法權益的商戶資訊和點評內容直接作為自己的內容使用，實現了對大眾點評服務的市場替代。

　　百度則辯稱，在網站向百度開放Robots協議的情況下，百度才會抓取網站數據，並將其提供給廣大網民搜索。百度地圖抓取大眾點評的內容是在Robots協議允許的情況下。

　　在案件終審前，法律層面的是非仍未可知。需要指出的是，這場爭議和雙方背後的控股資本與戰略佈局不無關係，巨頭們對20萬億O2O市場蛋糕的爭奪大戰再次升級。

　　9000萬索賠直指“垂直搜索”

　　在百度上可以搜索到大眾點評的資訊，“度娘”的神通廣大在迎來大量用戶的同時，也為自己招來了麻煩。

　　4月11日的上海浦東法院吸引了眾多關注，其審理的關於大眾點評針對百度的訴訟案將兩大知名網際網路公司推上了風口浪尖。

　　大眾點評上訴的原因是，百度運營的“百度地圖”及“百度知道”大量複製了大眾點評網上的用戶點評等資訊。用戶打開百度地圖，輸入商戶的地址就可以看到來自大眾點評用戶的評論。

　　大眾點評認為，其點評內容是公司花費十餘年、數億元投入搭建並運營而取得的成效，而2012年以來百度在“百度地圖”、“百度知道”以及“百度地圖手機客戶端”提供生活服務資訊過程中，大量抄襲、複製大眾點評網中商戶資訊、用戶點評等內容，造成眾多用戶、公眾誤認，是零成本獲取原告擁有的“著作權”內容，構成不正當競爭，給大眾點評網造成巨大損失。

　　因此，大眾點評的運營方上海漢濤資訊諮詢有限公司將北京百度網訊有限公司及上海傑圖軟體技術公司以不正當競爭為由，訴至法院。大眾點評方面向長江商報記者介紹其訴求包括：“判令百度立即停止侵權及不正當競爭行為，刪除不正當競爭內容，賠償原告經濟損失人民幣9000萬元和維權合理開支453470元，消除影響。 ”

　　對於大家關注的另一焦點問題——百度造成大眾點評經濟損失的相關依據，大眾點評方面4月13日向長江商報記者表示：“百度地圖商戶首頁顯示大眾點評的點評，但是資訊來源中有的版本沒有標注，有的版本中甚至將點評內容全部完整展示，直接獲取了巨大利益。假設任由此類‘抓取’行為存在，那麼，抓取者可以用‘垂直搜索’的名義做出任何一個網站的‘鏡像’並放上自己的廣告，或者團購、外賣等産品用來牟利，如果這樣的行為不被制止的話，就沒有任何一家公司願意去做任何原創和辛苦的數據收集整理工作，大家都採取‘垂直搜索’強取豪奪，到頭來是整個網際網路市場的資訊枯竭。”

　　百度回應：在協議允許下才抓取內容

　　百度被一紙訴狀推向輿論漩渦，自然有話要説。

　　4月13日，百度方面向長江商報記者回應：“百度地圖作為生活服務平臺，通過對行業深度資訊的抓取整合，為用戶提供餐飲等生活服務資訊，屬於垂直搜索服務。而大眾點評的robots協議面向百度等搜索引擎開放，百度地圖抓取大眾點評的內容正是在robots協議允許的情況下。”

　　在案件審理中，百度稱一直嚴格遵守國際通行的行業規則robots協議，在網站向百度開放robots協議的情況下，百度抓取網站數據，將其提供給廣大網民參考，並註明資訊來源。

　　然而，百度的態度並沒有得到大眾點評的認可。“百度的這種言論和有的搜索引擎盜版他人音樂，卻説幫助歌手推廣宣傳是一個邏輯，它和Robots協議全無關聯。大眾點評對於其上的商戶資訊及消費者點評享有合法權益，百度抓取後作為自己的內容非法使用，這種假借垂直搜索之名而實質性使用他人內容的做法，已經在多個案例中被證實構成侵權。”大眾點評公關部相關負責人介紹。

　　整理雙方觀點不難發現，原來，百度被告上法庭的“罪魁禍首”是robots使用範圍及許可權問題。那麼什麼是robots？百度的行為是否觸犯法律？

　　長江商報記者搜索發現，所謂robots全稱是“網路爬蟲排除標準”（Robots Exclusion Protocol），網站通過Robots協議告訴搜索引擎哪些頁面可以抓取，哪些頁面不能抓取。

　　不過，在大眾點評看來，百度地圖有的版本沒有提供跳轉的連結，有的版本在展示了完整的數條精華點評後提供了跳轉的連結，還有版本甚至不標注來源，嚴重損害到了大眾點評的利益。

　　對此，長江商報記者諮詢多位律師了解到，此類事件是比較前瞻和有爭議性的。湖北山河律師事務所律師陳愛雲向長江商報記者表示：“這次糾紛説明權利人運用法律武器維護自身的勞動成果及智慧財産權，能警示他人尊重別人的勞動成果，有利於促進良好市場秩序的形成及法律完善。但就本案爭議的焦點一是是否侵犯著作權，二是是否構成不正當競爭，我認為從現有的法律法規，還不能直接找到答案。”

　　“大家比較關注數據的價值，尤其是商務資訊的核心記錄，這其實是一件好事情。”在知名電商分析人李成東看來，作為一個網站資訊平臺核心資産就是這個商戶的資訊和用戶的評價，所以百度拿過去讓的確是侵犯了産權，畢竟平臺自身沒有説開放平臺，所以我認為其所有權應該是歸大眾點評所有。

　　雙方存在利潤競爭關係

　　事實上，百度地圖對大眾點評的內容抓取，早幾年前就已開始了。在百度上能夠搜索到大眾點評的資訊也非突如其來之事。為何相安無事幾年之後，大眾點評突然向百度提起訴訟？

　　從表面來看，只是一家搜索引擎公司與第三方消費點評網站之間的糾紛。但放在O2O市場，它們卻成了最直接的競爭對手。

　　在行業認知中，阿裏係有口碑+餓了麼，騰訊係有美團+大眾點評，百度係有糯米+百度外賣。去年，大眾點評與美團的合併，成為了國內O2O市場競爭的分水嶺。至此，騰訊已經形成了一個圍繞支付、出行、生活服務等方面的非常龐大的O2O生態體系，其中在餐飲/團購方面就有大眾點評、美團等。

　　而百度也將O2O作為公司未來發展的重中之重，李彥宏曾説過，O2O是百度面臨一個百年罕見的機遇，一個可以重築潛在市場的機遇，為贏得服務交易轉型成功敢下決心、敢付代價。2015年，百度甚至宣佈將在三年內追加200億進行O2O業務的佈局，而它在餐飲/團購方面有百度糯米、百度外賣、口碑外賣等。

　　公開資料顯示，中國O2O市場容量預計在20萬億元的規模，而目前市場滲透率不足5%，年交易額僅為千億級。所以對這塊巨大的蛋糕，巨頭們的爭奪從未停止，雙方的炮火之爭也再次升級。

　　“雙方確實存在利潤競爭關係，以前沒有告百度現在告了，也是由於和美團合併後與百度糯米業務高度重合，打起來也容易被業界理解為存在直接的競爭關係造成的。”李成東向長江商報記者表示。

　　百度和大眾點評能否合作存疑

　　除了回應此次侵權糾紛，百度還表達了與大眾點評合作的意願。

　　“目前，百度地圖也正在積極與大眾點評探討更好的合作模式。我們也希望能和更多第三方專業垂直網站進一步加強合作，共同為廣大網民提供更好的資訊服務。”百度方面向長江商報記者介紹。

　　那麼，百度和大眾點評未來又是否能有所合作呢？

　　畢竟從如今O2O市場之爭來看，騰訊通過並購、戰略合作等方式在O2O領域已佔據了一定的優勢。僅團購市場，有數據顯示，2015年上半年國內團購市場中，美團佔51.9%的份額，大眾點評佔29.5%的份額，雙方加起來的市場份額為81.4%。而在外賣市場，數據顯示，2015年美團外賣的市場份額高達32.3%，穩居行業第一。餓了麼以27.1%的市場份額佔據第二的位置。百度外賣和口碑外賣分別以12.6%、8.1%的市場份額，位列第3名和第4名。

　　在此背景之下，憑藉著早先線下數據和內容的長期積累，大眾點評在本地服務領域佔有絕對品牌、用戶體驗和線下 資源優勢 ，但地圖數據資源這一塊確實有所不足。而對於百度，主要擅長的還是搜索這一塊，如果貿然切入O2O具體的服務領域，在沒有數據和內容支撐下，容易精力分散、疲於奔命，反而連優勢都難以抓牢、得不償失。

　　對此，有分析認為，如果百度將大眾點評作為一個新的接入口，無疑是可以專注于自己的搜索功能，並依託技術基礎，利用大眾點評的數據和內容佈局O2O；而對於大眾點評，可以利用百度服務，引入客流，並讓百度提供一些基於地圖數據的移動應用技術方案等。

　　陳愛雲也認為，目前很多網民不是直接看大眾點評，而是在百度上搜索相關的內容然後看到大眾點評上的介紹。如果百度上不能顯示大眾點評的內容，對大眾點評的訪問量也會造成一定的影響。百度與大眾點評合作對各方都有利。

　　可見，大眾點評和百度確實是有一定的合作空間的，但雙方未來是否合作也受到業內質疑，李成東就向長江商報記者表示：“百度和大眾點評是屬於直接競爭關係，未來合作的可能性不大。”