3月31日下午，波士頓諮詢公司（BCG）發佈了最新的供給側結構性改革專題報告。BCG大中華區董事總經理廖天舒表示，從美國、德國、日本等國的改革經驗中，有四點原則至關重要：一是供給側改革的目標應是通過結構性調整，實現高水準的供需平衡；二是政策需要有延續性和穩定性，對短期陣痛有充分準備；三是相信市場的力量，處理好市場與政府的關係；四是改革是系統工程，需要不同政策工具統籌協調。

　　報告通過對供給學派和各國改革經驗的研究發現，供給側改革主要有五大政策工具：一是減少行政干預，建立市場主導、公平競爭的外部環境；二是減稅減負，降低企業綜合成本，為再投資和創新創造條件；三是加大人力資本投資，為經濟的轉型升級和持續創新儲備人才；四是控制貨幣供給，穩定物價，為改革創造良好的宏觀環境；五是打破金融約束，提升融資可得性，提升金融服務實體經濟的效率。

　　民生證券宏觀供給側改革研究則顯示，未來去産能只有壓縮供給這一條路。從美國、日本、南韓等歷史經驗來看，在壓縮過剩産能、化解金融風險以及應對失業等問題上均有可參照之處。

　　在壓縮過剩産能方面，可由政府提供間接的去産能補償。日本在19世紀60-70年代制定的《特定蕭條地區中小企業對策臨時措施法》和90年代制定的《産業活力再生特別措施法》中有大量對去産能企業的補償支援措施，其中包括財政補貼、融資支援和稅收優惠。日本設立特定蕭條産業信用基金（蕭條基金），用於援助企業設備處理，採用特別折舊制度，允許企業把一部分利潤作為固定資産折舊攤入成本以降低稅收負擔。

　　同時，鼓勵企業兼併重組，提高行業集中度，完善破産清算制度，健全市場退出機制。美國鋼鐵業歷史上經歷過兩次重大兼併重組。第一次是在20世紀初鋼鐵行業出現産能過剩，在金融資本的支援下掀起兼併重組浪潮。第二次是21世紀初美國鋼鐵業掀起新一輪兼併重組浪潮，行業集中度再次大幅提高。日本、南韓等過都經歷過相似過程，目前美日韓鋼鐵行業前四大巨頭的集中度在60%以上左右，而中國只有不到30%。

　　日本通過不斷完善破産法便於企業退出，2005年實施的新破産法簡化了企業破産程式，使企業退出更加容易。日本還建立了以行業或地域為單位的互助共濟性質的保險制度，企業每年按照一定比例繳納安全保險金，企業破産時企業主可領取一定費用以維持生活。

　　在防範金融風險方面，中國過剩企業過於依賴銀行的間接融資，資産也大部分集中于傳統産業，只有妥善處理銀行不良資産，才能放心大膽的消化僵屍企業。美國在20世紀80年代為處置儲貸機構（S&L）危機，專門成立了重組信託公司（RTC）與聯邦保險公司（FDIC）集中處置不良資産，通過抵押品出售、資産管理外包、資産證券化、與私人資本合資（RTC以不良資産作為股本注入）等方式每年處理100家以上的破産金融機構。2008年雷曼危機後，美國國會快速通過《2008年經濟緊急穩定法案》，該法案的核心是“不良資産救助計劃”，通過發債等方式籌集資金直接向金融機構收購價值7000億美元的不良資産。

　　出清僵屍企業一定會帶來失業，但如果處理得當，可以迅速從陣痛中走出來，實現再就業。日本在19世紀60-70年代淘汰落後産能時，制定了《特定蕭條産業離職者臨時措施法》。主要措施包括：為失業人員提供就業資訊服務；對失業者進行就業指導和職業培訓；對雇用特定衰退産業或地區失業者的企業提供補貼；為原企業提供勞動者停業補助和訓練費用；延長特定産業或地區失業人員的失業保險金支付時間；安排失業人員參加公共事業。南韓在亞洲金融危機之前就通過《就業保險法》建立了就業保險制度，主要包括失業保險制度、穩定就業計劃和職業技能發展計劃三個方面。1997年亞洲金融危機爆發後，南韓進一步採取措施：擴大失業保險制度覆蓋範圍（從危機前總就業者的20.7%擴大至1998年的26.4%），降低參保條件限制；加大就業保險投入（就業保險的財政預算佔GDP比重從1997年的0.2%提高至1998年的2.2%），提高就業保險制度繳費率；實施各種措施促進再就業，如1998年成立就業保障中心、增加工作技能計劃覆蓋面、發揮再就業培訓項目和求職津貼項目的作用等。