“如果人工智慧真的具有了人格結構，他們還是‘機器人’嗎？我們主動設計了這種新型主體存在，不就是創造了我們的後代嗎？長江後浪推前浪，不是很正常嗎？”中山大學哲學系教授、人機互聯實驗室主任翟振明講到激動處，雙手一攤，向台下的專家問道，“你們怕什麼呢？”

　　這是一場“燒腦”的研討會。1日，中國自然辯證法研究會、中國人民大學現代邏輯與科學哲學研究所和中國維特根斯坦學會，聯合科技媒體“機器之心”，主辦了一場人工智慧和哲學的跨界對話。

　　“如何冷靜地認知人工智慧發展主要方向，及其目前局限，還有未來的潛在影響，是需要科學、技術和哲學界共同理性探討的重要問題。”主辦方如是説。

　　3月中旬，谷歌的AlphaGo以 4：1的成績戰勝南韓棋手李世石，攻陷了圍棋遊戲這塊人類智力堡壘，引發公眾和學界的大討論。復旦大學電腦科學與工程系教授危輝提了一個問題：“下圍棋和‘烏鴉喝水’，哪個難？”

　　圍棋，規則明確，棋局定義清晰，棋盤空間有限——“這就是個軟柿子”。危輝分析，谷歌的圍棋程式並沒有真正理解圍棋的基本原則，只是記下了海量的“佈局vs佈局”的映射關係；它使出的那些奇怪新招數，其實是一種“類推能力”，不能稱之為“創新”；每局都沒有大勝，説明AlphaGo其實亦步亦趨，追隨人類棋手的走步進行小範圍搜索。

　　如果由此説人類智力崩塌，危輝給出了四個字：危言聳聽。

　　“下棋是規範的事情，烏鴉喝水不是；往瓶子裏填石子可以喝到水，這樣的知識是怎麼學得的，我們不知道。”這些沒有“預編程”而需要“臨時決策”的事情，人工智慧，做不到。

　　“人工智慧的研究現狀，如同‘瞎子摸象’。各家有各家的方法，完全不可融合。深入到智慧的本質，我們發現自己幾乎一無所知。”危輝強調。

　　儘管並非身處同一領域，中國人民大學現代邏輯與科學哲學研究所所長劉曉力感慨，自己和危輝有許多“共鳴”。“硅基材料構成的、遵循計算複雜性理論的電腦，其計算能力定有極限。”除非在材料或演算法理論上能取得革命性突破，人工智慧，目前來説只能是“無心”的。出路，或許還是要在對人類大腦的研究中去找尋。

　　不過，“無心”的人工智慧，構不構成所謂的“威脅”？ 複雜系統管理與控制國家重點實驗室主任王飛躍的態度很明確，不要憂心人工智慧“換人”，未來是“智慧擴人”。

　　王飛躍指出，未來，是“大數據+大計算+大決策”的時代。實際組織和軟體定義的組織虛實互動，構成“平行組織”，産生“平行智慧”；和AlphaGo可以跟自己博弈練習下棋一樣，平行組織同樣可以“自我對打”。一家“平行企業”可以在短時間內積累數十年的經營經驗，它能用這些經驗和知識，實現對行動的閉環反饋式監控與指導。王飛躍説，這些軟體定義的組織或者平行組織的建設，將促生大量新的工作崗位。

　　那，人工智慧是否有可能“戰勝”人類？翟振明指出，人類智慧的底層機制，在量子力學層面才可能找到解釋。因此，在經典力學框架下研發出的人工智慧，是不可能具有“意識”的。它沒有愛恨情仇、自由意志，自然也就無法産生“征服”或者“消滅”人類的動機——這是弱人工智慧，不足為懼。

　　若有了自由意志，這樣的強人工智慧就是人類的“後輩”。翟振明説，後輩向前輩造反，並將前輩征服，那也不過是和人類歷史上屢次發生的“征服事件”一樣，並非末日。

　　“即使是像AlphaGo這樣的弱人工智慧，已經對人類的優勢地位構成挑戰和威脅，更不用説強人工智慧。對人工智慧的發展給予一定限制，在倫理學上是必要和正當的。”華南師範大學哲學研究所教授陳曉平在會場擺出了自己的不同意見，“當人工智慧超越人類的可能性大到一定程度時，應該加以禁止，不能對這種威脅不屑一顧。”

　　上海交通大學人文學院副教授王曉陽想得更遠，他在自己的論文裏拋出了這樣的問題：“按照目前電腦科學和生命科學迅猛發展的趨勢來看，等到下個一千年或下個一萬年，我們後代的物理—生理外形又會是怎樣？憑什麼來確定他們是我們人類的後代，而不是一個全新的物種？反之，又有什麼可靠的理由説，他們不是一個全新的物種，而是與我們並沒有本質區別，只是他們在其能力的諸多方面（包括智慧）都已經遠遠地超越了我們而已？”（科技日報北京4月2日電）