政策性金融的存在，填充了商業融資與財政支出的“中間地帶”，彌補了政府與市場間的空白，有助於實現政策性與盈利性的統一。此前公佈的三大政策性銀行深化改革方案，對三大政策性銀行的定位和路徑選擇，符合當前經濟發展和改革對政策性金融的訴求

　　近日，中國人民銀行行長周小川對“十三五”規劃綱要中金融體制改革的相關內容進行解讀。他表示，現階段應強調開發性金融和政策性金融，不僅是完善金融機構體系的需要，也是應對全球金融危機的需要。

　　我國經濟正面臨深層次結構性調整，與發達國家相比，基礎設施建設、企業“走出去”、“三農”等一系列重點領域和薄弱環節仍需加強，迫切需要強有力的金融支援。

　　對商業銀行來説，這些領域帶有公益色彩，與追求利潤最大化的目標存在一定矛盾。同時，部分領域大額、長期的資金需求，也讓商業銀行有心無力。加之，國際金融危機的影響還在繼續，也讓多數商業銀行在資産業務方面更為謹慎。從回避風險的角度來講，純粹依靠商業性金融承擔政策性業務，並不可行。即使由財政為商業銀行提供補貼，其空間也是有限的，無法做到可持續發展。

　　理論上看，公益屬性強的領域似乎更適合由財政資金來支援完成，但實際操作層面，由於我國各地政府財力不同，財政資金又往往具有無償性、強制性等特點，資金效率配置難免低下。因此，在介於公益性和商業性的“0”和“1”之間，政策性金融和開發性金融就有了存在和發展的必要，其從事的主要業務低於商業性回報，但又不完全是公益性的，這部分業務的發展可以不以盈利最大化為目標，同時又可彌補“0”和“1”之間的融資空間。

　　可以説，政策性金融的存在，填充了商業融資與財政支出的“中間地帶”，彌補了政府與市場間的空白，有助於實現政策性與盈利性的統一。

　　過去，我國三大政策性銀行在發展定位的選擇上經歷過一些探索，從國際金融危機之前的商業化轉型到危機之後的回歸政策性本職，改革步伐已明顯加快，改革思路更為清晰。此前公佈的三大政策性銀行深化改革方案就明確提出，國開行堅持開發性金融機構定位，進出口銀行強化政策性職能定位，農發行則堅持以政策性業務為主體。

　　這樣的定位和路徑選擇，符合當前經濟發展和改革對政策性金融的訴求。可以看到，當前三家政策性銀行已經實現了跨越式發展，在大型開發性項目、農業農村基礎設施建設、棚戶區改造、易地扶貧搬遷等商業金融難以介入、財政力量又難以單獨完成的重大領域，發揮了不可替代的作用。但與此同時，資金來源相對單一、負債成本不斷上升、政策性金融法律缺位等問題也在一定程度上阻礙了這些機構的發展。

　　因此，“十三五”時期，對在特殊領域發揮重要作用的政策性金融機構應當給予差異化的政策支援，幫其打通梗阻，更好發展。同時，政策性金融機構也應更好地完善公司治理結構、明確業務界線，更專注、專業地為全面深化改革貢獻力量。

　　（《農村金融時報》供稿）（原文來源：經濟日報 作者：戴蔚瓏）