中國經濟網北京3月23日訊 2014年9月6日，因臨時有大額開支，南京的胡女士特地向銀行申請提升信用卡的臨時額度。銀行客服當即告知此項業務人工不能操作，都由系統測評。沒多久，胡女士就收到了銀行發來的短信，通知胡女士的信用卡已被提升了臨時額度，自人民幣18000元提升至36000元，期限設定為58天。

　　同年10月5日，胡女士接到了一位自稱是淘寶客服的電話。

　　“胡女士，您的淘寶訂單存在異常，需要退款，請加我QQ號，告知您如何操作退款。”

　　這位“淘寶客服”所述的訂單資訊與胡女士于前一日完成的訂單一致，胡女士也沒多想就按照“客服”的要求，先是加了QQ，然後點進QQ消息裏發來的一條支付寶退款頁面，輸入了姓名、生日、銀行卡號、手機號碼等資訊之後，還將支付驗證碼告知了“客服”。

　　很快，胡女士的信用卡被連著盜刷了7筆，共計13965元。這下，胡女士傻眼了，雖然立即聯繫了銀行客服，但是無法追回了，胡女士非常鬱悶。

　　不久，胡女士看到上海銀監局于2014年11月出臺的信用卡業務風險管控六條監管要求中，“給予持卡人臨時授信額度期限一般不超過1個月”的新規定。

　　對此，胡女士仔細一算，9月份其已經刷卡消費了1.6萬多元，如果銀行嚴格按照這個規定實施，對其信用卡的臨時額度天數進行嚴格限制，自己被騙的那天，信用卡裏也沒剩多少額度給騙子盜刷了。

　　這樣一想，胡女士覺得銀行對其信用卡被盜刷存在很大的責任，不僅拒絕歸還信用卡欠款，還將銀行訴至浦東新區法院，要求銀行承擔自己被盜刷的損失13965元，免去其因逾期産生的各項費用4677.96元，並恢復其徵信記錄。

　　庭審中，胡女士認為，銀監局對臨時額度的管理是有相關規定的，而銀行違規操作，導致自己損失，理應承擔相應責任。

　　銀行辯稱，胡女士不慎將自己的個人資訊和驗證碼等私密資訊洩露給案外人，應由她自己承擔相應的過錯責任；胡女士對其信用額度的調整是知情並同意的，而她提出的監管規定在案發前並不存在，所以不適用於本案；而胡女士的信用記錄出現問題，也是因為她自己未及時足額償還信用卡欠款造成。

　　庭審中，銀行主動表示，願意免除胡女士因拖欠還款而造成的各項費用4677.96元。

　　法院審理後認為，胡女士輕信案外第三人陳述，未謹慎保管個人資訊，將相關動態驗證碼告知第三人，自身明顯存在過錯，應當為該行為承擔相應的法律責任；原被告之間已通過短信方式對臨時額度的期限和額度達成一致，被告給予原告的臨時授信額度期限並未違反相關規定；在雙方當事人就原告是否負有還款義務存在重大爭議的情況下，原告遲延支付係爭款項的行為，並非失信的體現，不應記入不良徵信記錄。

　　該案主審法官黃宗琴認為，首先，在時間上，係爭信用卡的額度調整發生在此規定頒布之前，該規定不應適用於本案；其次，在內容上，該規定未對超過1個月的授信期限作出絕對禁止性規定；第三，在效力上，該規定為上海銀監局對上海各商業銀行的內部監管規定，屬於信用卡業務風險管控要求，並不是法律、行政法規的強制性規定。因此，被告給予原告的臨時授信額度期限未違反相關規定，雙方已通過短信方式對期限和額度達成一致。