對於戰略新興板在“十三五”規劃中被刪除，各界解讀不同。有人認為，刪除是因為馬上要推出了，所以沒必要寫，但相當一部分的人認為，刪除意味著戰略新興板被擱置，甚至不再推出。我的態度：不管過去、現在還是將來，我旗幟鮮明的反對戰略新興板這種不倫不類、擾亂多層次資本市場體系建設的東西。

　　在存在主機板、中小板、創業板以及三板，還有各地區域性的股權市場的情況下，為什麼還要搞戰略新興板。按照上海證券交易所理事長桂敏傑的説法，上交所正在研究推動在滬市建立戰略新興産業板，定位於服務規模稍大、已越過成長期，相對成熟的戰略新興産業企業。創業板和戰略新興板是不同的，創業板側重於創業型企業，特別是規模中小、處於創業階段的企業；戰略新興産業板定位於規模稍大、已越過成長期、相對成熟的企業。

　　這種説法，其實根本站不住腳。在我國已經存在創業板和中小板的情況下，再搞戰略新興板，本質上就是重復建設和資源浪費，主要是出於地方利益的考慮。因為創業板在深圳設立，吸引了大量的新興企業，對上海的金融中心地位造成了一定的威脅，出於地方利益的考慮和地方競爭的需要，就硬生生人為設立什麼戰略新興板。這使得資本市場建設這種本來立足於國家金融整體競爭力的事物，卻成為地方爭利益的平臺。以前無疾而終的國際板如此，現在的戰略新興板也是如此。

　　也就是説，在我國現在的多層次的資本市場體系中，任何企業的融資，都可以找到與其特質相符合的掛牌場所。主機板、創業板、中小板以及新三板的體系已經比較完整健全，再人為設置一個具有明顯照顧地方利益色彩的戰略新興板，不僅造成了全國市場的分割，而且，新設的戰略新興板需要一套量身定做的上市及監管程式，導致在市場監管層面必然出現重疊或者漏洞，造成市場監管的混亂。因此，設置什麼戰略新興板既無必要，也不符合基本的市場建設的邏輯。這些弊端，其實搞資本市場多年的人都很清楚，為什麼地方和一些市場人士一意孤行，無非是政績和地方保護主義作祟。

　　中國經濟發展到今天，資本市場在國家經濟戰略中的地位日益重要，在實體經濟的國際影響力日益提升的情況下，資本市場仍然是中國經濟最大的短板。這一方面和金融改革滯後、金融抑制嚴重有關，另一方面，也和我們沒有把包括資本市場在內的金融改革放到最重要的戰略地位，沒有把提升金融軟實力作為中國當務之急的國策有很大的關係。基於此，筆者一直呼籲國家重視資本市場的建設，從理念到制度提升資本市場在國家戰略中的地位，改變中國資本市場圈錢市的本質，將資本市場的強大視為中國最重要的軟實力之一。

　　然而立足於地方利益和地方保護的戰略新興板的思路與資本市場戰略是背道而馳的。資本市場的建設不是分配利益，不是扶貧，也不是照顧誰，而應該站在國家金融整體戰略的角度考量。如果上市是為了“圈錢”，設立板塊是為了“圈權”，中國資本市場不可能搞好。

　　（摘編自3月16日搜狐經濟專欄文章）