二中院2015年審結案件中 維權主體職業化趨勢明顯

　　昨天上午，北京市二中院通報，在該院2015年審結的51件案件中，職業打假人提起訴訟的有42件，佔比高達82.4%，維權主體職業化的趨勢十分明顯。此類案件中，一半以上與食品外包裝標簽標示事項有關。

　　問題多與外包裝有關

　　據北京市二中院副院長蘇麗英介紹，2014年及2015年，二中院審結消費者維權糾紛二審案件分別為36件和108件，其中食品安全糾紛分別為9件和51件，共計60件。相對2014年，2015年審結的此類案件大幅增長了近5倍，在消費者維權糾紛案件中所佔比例也從25.0%攀升至47.2%。

　　此類案件中，一半以上與食品外包裝標簽標示事項有關，如進口食品經營者銷售的食品上無中文標簽，外包裝標簽未標示品質等級、規格、反式脂肪酸含量或者不適宜人群等資訊。60起中僅有28起，消費者關注食品本身真假、添加劑是否合法、使用功能與宣稱的是否一致等。

　　此外，經營者知假售假、虛假宣傳等有22起，主要表現在:一是未及時將超過保質期的食品下架;二是將食品産地錯誤標示，使消費者誤以為所購買食品的品質等級更高，如將核桃産地標示為新疆、將茶葉産地標示為福建安溪等;三是在食品商標未被國家有關部門認證的情況下，“套牌”馳名商標;四是故意誇大食品尤其是保健食品的使用功能。

　　職業打假人起訴超八成

　　據統計，在二中院2014年審結的9件食品安全糾紛案件中，職業打假人提起訴訟的有5件，佔55.6%; 2015年審結的51件中有42件，佔比高達82.4%，維權主體職業化的趨勢十分明顯。

　　“《食品安全法》規定為消費者主張價款十倍賠償金提供了法律依據，這在相當程度上激發了消費者尤其是職業打假人維權的積極性。”蘇麗英介紹，該院審結的60起食品安全糾紛案件中，消費者要求經營者支付價款十倍賠償金的達44件，佔比高達73.3%。

　　二中院的楊小勇法官説，法官審案中接觸的職業打假人通常無業，大多來自農村或者小城鎮等。他們日常就是盯著各個商家，不停尋找違反《食品安全法》的商品。在短時間內，會針對同一被告、同一事由提起多起訴訟，被告均為零售商，且多為經濟實力較強、社會知名度較高的大型連鎖超市、百貨商場。“涉及到食品安全問題，法律不管購買人是否為職業打假人，説明職業打假人在特定的歷史時期內，具有一定的凈化市場的作用。” 楊小勇説。

　　北京晨報記者 顏斐

　　打假職業化

　　食品安全糾紛案

　　●2014年9件 職業打假 5件佔55.6%

　　●2015年51件職業打假42件佔82.4%

　　職業打假人:通常無業，大多來自農村或小城鎮，盯著各個商家不停尋找目標。

　　被告:均為零售商，且多為經濟實力較強、社會知名度較高的大型連鎖超市、百貨商場。