去年以來，隨著我國金融市場出現的巨烈波動，監管方面的缺陷顯露較明顯。從我國目前金融體系的“一行三會”分業監管模式來看，隨著金融市場規模的加大，監管體系的相對不完善越發明顯，筆者認為，我國須加快金融混業監管的步伐，以適應金融體系監管機制的改革，以防範未來風險的衝擊，提高監管效率。

　　金融混業監管是指由一家監管機構對所有金融機構的全部金融業務進行全面監管。從市場經濟相對完善的國家來看，金融混業經營與混業監管是其主要體現形式。

　　我國現行的“一行三會”分業監管模式，開始於1997年金融危機之後，在此後很長一段時間內發揮了重要作用。但是隨著我國金融業務層面混業經營的趨勢加劇，分業監管不僅效率低下，在應對如股票市場大幅度波動及網際網路金融等一些金融創新的監管問題時，也顯得捉襟見肘。

　　研究發現，長期以來，金融監管部門一直較注重合規性監管，注重對進入門檻、業務種類的審批，但對於金融混業經營的試點，目前還沒有明確的機構審批部門。一般情況下，國有大型金融機構試點混業經營主要由國務院審批，一般金融機構混業經營則分別到相關監管部門報批，沒有制定統一的市場準入門檻和程式。至於商業資本如何進入金融控股公司，沒有明確的限制，以至出現了不少工商業資本大量進入金融混業經營領域的現象。同時，金融混業經營的業務審批也是各家監管部門分別進行。由於涉及到各種交叉産品或業務，因此往往出現監管空白或重復監管，對於各種理財産品的審批和控制風險，也沒有統一的制度安排，對於金融混業經營的風險監管基本上也是空白。同時，對金融控股公司的治理結構和內控制度、合併財務報表、集團的資訊披露和子公司資訊披露的真實和準確、持續經營能力、關聯交易情況、風險的傳遞等問題，既缺少相關的監管依據，監管機制也很難協調。

　　從市場歷史軌跡來看，2015年6月A股爆發的股災集中暴露了現行監管體制的顯著弊端，分業監管體制開始備受詬病。6月中旬，A股大幅下跌，上證指數跌幅超過30%，直到7月9日在救市政策出爐後不久才企穩。然而8月18日之後，A股再次下跌，滬指一路跌到了8月26日的2850點，兩個多月時間滬指近乎腰斬，逼迫國家動用超過萬億資金救市。年初的熔斷機制性股災再現，市場投資風險也再次凸顯，在這場史無前例的快速大跌中眾多個股一度連續無量跌停，市場流動性缺失。這些充分顯示了現行金融監管體系的缺陷。

　　研究發現，中國目前實行的金融監管體制是在上世紀90年代逐步形成的，其基本思路是按照美國在上個世紀30年代形成的分業經營和分業監管的模式，從時間與改善性來看，有待提升。連續性股災背後反映了銀行、證券乃至其他金融主體之間無法割裂的聯繫，即彼此通過各種通道實現資金流動以及通過創新處於監管灰色地帶，從而帶來金融風險。

　　英國與美國混業金融監管模式儘管有其區別，但總體所體現的金融混業監管使得金融市場效率得以體現，抗風險能力增強，也加大了層面設計領域的統一。從我國較為明顯的信號來看，2013年8月，國務院正式發文批復，首次明確建立由人民銀行牽頭金融監管協調部際聯席會議制度，央行行長擔任聯席會議召集人，但聯席會議不刻製印章，不正式行文，混業監管步伐依然較慢，其問題與效率、協調性依然體現諸多問題。

　　近年來，我國金融界人士不斷提議推進我國金融混業監管改革較為明顯。今年全國兩會期間，全國政協委員、人社部原副部長胡曉義提出了更加現實具體的案列。胡曉義表示，現行分散的監管體制不利於養老投資發展；全國政協委員、中國人民保險集團股份有限公司董事長吳焰在《關於加快構建有中國特色綜合金融監管體系的提案》中提議建立一行（央行）一委（綜合金融監管委員會）的模式；全國政協委員、中國（海南）改革發展研究院院長遲福林提議：以穩定資本市場、防範金融系統性風險為重點，建議整合銀監會、保監會和證監會的職能，組建國家金融監管總局，形成“統一領導、分級負責、條塊結合”的金融監管新體制等等，這充分説明我國金融界對我國推進金融混業監管改革的一個態度。

　　總體來看，我國目前無論是銀行、證券、保險，還是信託、理財、基金等領域的分業監管模式在某種程度上已體現出效率不高且風險控制方面的諸多問題，從未來中國金融市場發展的角度來看，由於業務的交叉與重合經營性，未來混業經營與混業監管應是大勢所趨，因此筆者認為，我國應加快此方面的研究與推進，並結合我國實際情況，探索出我國金融混業監管的模式，為提升市場效率和化解金融風險創造條件與基礎。