1、算不算展廳車？

　　劉先車在訂車時用手機拍下了展示廳裏的車架號。以照片為主要證據，法院最後一錘定音，認定涉案車就是“展廳車”。

　　 2、算不算欺詐？

　　法官指出，4S店故意隱瞞出售車輛為“展廳車”的重要事實，對劉先生的權益造成損害，符合欺詐的構成要件。

　　

　　車行把“展廳車”當新車賣，是否構成對消費者的欺詐？近日海滄區人民法院審理了一起消費者維權案，對上述問題給出了肯定的答案。

　　【爭議】

　　説好不買“展廳車”

　　4S店還把“展廳車”賣給他

　　2014年6月，劉先生（化名）在廈門某4S店購置了一輛轎車，車身價是242000元。買車時他一遍又一遍地跟銷售人員強調，他不要“展廳車”，一定要全新的新車。

　　儘管銷售人員滿口答應，但到了取車那天，劉先生還是一眼就發現情況不對，“這分明就是之前擺在展廳裏的那輛車！”

　　不是劉先生長了火眼金睛，而是他有照片為證。原來，為了提前在網上查看可選車牌，他訂車時用手機拍下了展示廳裏的車架號。這車架號相當於車的“身份證”，每輛車都是固定的。現在4S店給他的“新車”，居然和之前的展廳車有相同的車架號，那顯然是同一部車。

　　當初明明説好不賣展廳車，4S店的行為在劉先生看來就是欺詐。劉先生當即向市消費者權益保護委員會投訴，但4S店始終堅稱交付的車輛就是新車。在4S店的接連發函催促下，劉先生只好先辦理交車手續，但他特意在《新車交接清單》上備註:“該車係長期放置於展廳的展廳車。”

　　否認“展廳車”的説法

　　稱只要沒掛牌就是新車

　　幾個月後，劉先生發現該車存在品質問題，遂以“欺詐”為由將4S店起訴至法院，要求他們賠償損失，金額為購車價款的1.5倍，即363000元。

　　面對劉先生的指控，4S店一概不承認。他們首先質疑照片有假，比如拍照時間可以人為篡改，拍照地點也不一定就在展廳。其次，他們全盤否認了“展廳車”這一説法，“只要沒掛牌，就是新車。”4S店表示，汽車在未銷售前可能放在展廳、倉庫或者停在露天停車場，只有新車和二手車之分，沒有“展廳車”這種概念。

　　【審理】

　　 有圖有真相

　　賣“展廳車”構成消費欺詐

　　法院在審理過程中發現，劉先生在《新車交接清單》上有關展廳車的備註被人用橫線劃掉了，且四聯清單都在4S店處，劉先生手頭沒有。

　　以照片為主要證據，法院最後一錘定音，認定涉案車就是“展廳車”，因為哪怕是新車，停放在展廳後，也已經特定化為“展廳車”。

　　至於劉先生有無“默認”車輛沒問題，法官認為，拍照、投訴、在交接清單上備註等一系列做法，都説明劉先生雖然取了車，但始終認為這就是“展廳車”。

　　那麼，4S店明知劉先生不願購買“展廳車”仍強行售賣的做法，是否構成欺詐呢？法官也給出了肯定的答案。法官指出，4S店故意隱瞞出售車輛為“展廳車”的重要事實，對劉先生的權益造成損害，符合欺詐的構成要件。

　　【説法】

　　為何判賠

　　1.5倍車價？

　　根據《消費者權益保護法》的規定，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失。現在劉先生要求1.5倍價款的賠償金額合情、合理也合法，法院予以支援，最終判決4S店賠償劉先生363000元。

　　本報記者 譚欣妮

　　通訊員 付臻