大學生代購名包遭遇假貨成被告 買主要求其3倍賠償
- 發佈時間：2016-03-04 08:30:04 來源：新華網 責任編輯：羅伯特
託人從美國代購了價值2萬多的香奈兒背包，郵寄到手後發現是假貨，翟女士將代購人女大學生安女士告上法院，以商業欺詐為由要求3倍賠償。
真皮名包經鑒定是PU假貨
翟女士訴稱，她與安女士通過微網志認識，對方自稱專門代購代銷品牌産品。去年7月22日，她訂購了一款香奈兒包，並付款22800元。
收到貨後，翟女士發現包是從南京發貨，且包有刺鼻的氣味，後經一專業機構鑒定，包不是牛皮的，而是PU的，且小票顯示的稅費不對，編碼也不對。“根據搜索，全國香奈兒包的假貨都是這個編號。”
故此，翟女士認為，安女士在其微網志資訊中自稱在美國學習生活過，可代購，但實際上其沒有在美國生活的經歷，存在欺詐行為，故訴請法院判令安女士退款22800元，並3倍賠償68400元。
辯稱美國代購不受消法約束
被告安女士並未到庭，其代理人答辯稱，首先，翟女士收到背包後並未即時拍照，無法證明這個包就是安女士寄給她的包。被告方還稱，安女士始終沒有隱瞞自己的真實資訊，其收到崔女士貨款後，就立刻轉賬2.22萬元給其上線代購賣家，貨也是由上線賣家直接快遞給崔女士的。出問題後，安女士也在和上家溝通，對方保證是正品。“即使原告拿到的包有品質問題，也應追究郵寄背包人的責任。”故安女士要求駁回原告訴訟請求。
其次，被告認為，安女士不構成經營者的資格，不受消法約束，不應受3倍罰責。其認為，經營者是持相關營業執照、持續性營業活動的企業主體，而被告是大學學習業餘時間偶爾代購行為，沒有經營者的資質。“中消協對微信微網志代購者是否認定為經營者，是持消極否定態度的，因此被告不構成消法的經營者資格。”
原告不同意調解，該案未當庭宣判。
■專家觀點
該代購行為不算欺詐
中國政法大學教授洪道德則認為，該大二女生的行為，應該算是民間互助，不算是欺詐。
洪道德分析，根據案情分析，沒有證據證明該大二女生長期、專業從事代購，按其律師説法，該女士只是利用學習間隙從事代購，其沒有辦營業執照，也不以此為生，其行為不算是商業活動，故也談不上3倍返還，“如果該大學生的行為比較嚴重，就其經歷撒了謊，而正是該謊言換得了信任，代購的物品又為假貨，那麼，基於該大學生是偶爾為之，只需有關管理部門對其予以處罰即可。”（記者張淑玲）
