鼓勵大學生買房，沒有調研價值

　　- 社論

　　瀋陽官方稱“零首付”政策仍在論證階段，但可以肯定，無論是“零首付”還是獎勵在校大學生買房，在房地産杠桿已趨高位的情況下，進一步加大杠桿刺激樓市，都不適宜。

　　昨日下午，瀋陽市政府發佈“樓市新政”，明確對畢業未超過5年的高校、中等職業學校畢業生在沈購買商品房的，給予住房公積金政策支援，首付比例實行“零首付”政策。對高校、中等職業學校在校生購買商品房的，給予每平方米200元的獎勵政策。給予契稅全額補貼政策。消息甫出，就引爆輿論。昨日22時許，“瀋陽發佈”稱，“零首付”政策還處於前期調研論證階段，暫不具備出臺條件。

　　又是獎勵在校生買房，又是“零首付”，瀋陽市的相關“新政”因其大尺度，無疑極具輿情衝擊力。而當地緊急聲明政策還在調研階段，也是對輿論反饋及時的回應動作，從輿情應對層面講，這值得肯定。

　　但問題是，這樣不靠譜的主意進入政策調研議程，本就不大應該。想到鼓勵在校大學生買房，顯然有些走火入魔：在校生多無經濟能力，用政策手段獎勵他們買房，即便能發掘購房“潛力人群”，也有違行政倫理，這既具“啃老”導向，還會形成對學生群體過度“超前消費”的政策錯向激勵，本質上就有不負責之嫌。從經濟層面講，這也是加大杠桿：引導部分在校生們罔顧負債能力為樓市接盤，其風險也會在無形中蓄積。

　　而“零首付”購房的巨大政策優惠，對急著買房的人們和面對巨大庫存壓力的政府、開發商來説，看上去很美。但對於第三方銀行來説，風險則非常嚴重，因為這樣的大額市場信用交易，沒有任何來自購房者的承諾憑證。

　　要知道，當年美國的次貸危機，正是因為對於購房人的資質條件審核幾乎毫無門檻，在按揭貸款人沒有足夠財産收入和還款能力證明、甚至在負債較重的情況下，仍予以發放房屋按揭貸款。這其中就包括首付成本紅線的步步後撤。而隨後房價下跌導致的棄供風潮和危機傳導，目前依然歷歷在目。承擔損失的，表面看是面臨大量壞賬無以為繼的銀行，但最後無奈的接盤俠，美聯儲已給出了歷史的鏡鑒。

　　前事不忘，後事之師。當下的中國樓市也應當引以為戒，在房地産杠桿已趨高位的情況下，進一步加大杠桿來刺激樓市，隨後的風險如何，誰也沒法預知。也許有人會説，有些開發商早就把售房目標人群對準在校生了；可市場牽引跟行政獎勵性質大相徑庭。而將文憑跟個人信用簡單畫等號，也太冒險：具備更高學歷的人具有統計學意義上的更高還款能力和信用水準，但在統計學的概率之外呢？屆時哪怕一筆壞賬，其背後産生的蝴蝶效應都難以估計。

　　這也是為什麼，即便當地官方聲明獎勵大學生買房等並非已出臺的政策，可它激起的憂慮仍難消。幸好該政策還在論證階段，還有轉圜餘地，幾乎可以肯定，這若真落了地，無異於地方政府去庫存政策的“走火入魔”。

　　誠然，與當下一線城市的火爆不同，許多二三線城市去庫存壓力仍然嚴峻，特別是東北老工業基地面臨經濟困境和轉型挑戰。但即便如此，祭出獎勵在校生買房抑或“零首付”手段，都很危險。相形之下，發展多元化樓市供應，從需求端做好減稅細節，讓房産回歸消費品屬性，並以公共服務完善增強“市民化”吸引力，更契合去庫存的長遠之道。否則，若動輒在加大杠桿上下工夫，最後承擔風險的，必將是整個經濟體系。新京報