據《人民日報》報道，自2月22日起，除了北京、上海、廣州等一線城市，多地城市房地産交易環節的契稅、營業稅徵收比例將普遍降低。加上此前降低購房首付比例、上調住房公積金存款利率等政策，傳遞出各地政府主動推進房地産去庫存的強烈信號。據粗略統計，截至目前，已有超過130個城市出臺去庫存新政。

　　去庫存的“王道”是降低房價

　　截至目前，無論是部門版，還是地方版去庫存新政，多是“小道”。儘管也有屬於“正道”的。在一定時期內、一定程度上，其確實可以緩解房地産庫存壓力，但就長遠和整體而言，一定會造成很多後遺症，甚至是“推行不當救市政策，無異於製造‘類次貸危機’”。

　　就嚴重背離價值規律、遠超億萬中國普通幹部群眾承受能力的房價，以及存在天量庫存的現狀來講，降低房價才是“王道”。

　　誰都無法否認的是，中國房地産業至今還是一個暴利行業。中國很多有錢人都是房地産開發商，高居富豪榜的也大多是房地産開發商。開發商等既得利益者是貪心太重，而某些層面的官方也是過於依賴“土地財政”。

　　寧願讓房子閒置——加大庫存壓力，而鮮有降低房價的實情來看，身上“留著道德的血液”的房地産開發商並不多。作為其自身，理當反省、理當見賢思齊。作為某些層面的官方，理當自責、理當反思。

　　概而言之，中國去庫存的“王道”是降低房價。至於已經推出的部門或地方版去庫存新政，即某些“小道”、“正道”，當為輔助手段，而不該成為主打。來源：和訊網“去庫存”與降房價沒有必然聯繫

　　■劉柯

　　所謂的“去庫存”，重點還是一些三四線城市，它們確實有真實的積壓庫存存在。我們可以看看目前“去庫存”的主要手段，一是從資金端入手，擴大住房公積金的適用範圍和比例，降低首套房首付比例；二是從交易端入手，取消大多數城市的限購政策，降低部分交易契稅，鼓勵開發商適應市場降價；三是從戶籍端入手，鼓勵農民工消化三四線縣級城市的庫存給予城市戶籍待遇等。我們從這些手段分析，針對性還是比較強的，城鎮化需要大量的非農業人口，他們也需要住房，需要享受城市的各種基礎設施，但是，其核心是三四線城市的住房，也就是大多數縣級城市和省管市。即便在這些地方，寄希望於開發商降價“去庫存”也不現實，現實一點的辦法是政府收購然後形成沒有産權的公租房，或者鼓勵機關與事業單位收購形成半産權的福利房。

　　因此，“去庫存”與降房價似乎是沒有必然聯繫的。“去庫存”是一種非市場化行為，而房價則是真正意義上的市場行為。怎麼來理解？房價構成很簡單，土地價格、建安成本、稅費、行銷成本、開發商利潤，這裡面，最大的成本是土地價格和建安成本，基本佔了整個房價的70%以上。那麼，現在這兩個成本降沒有？土地價格應該説是隨行就市的，但在大多數的一線中心城市，土地價格依舊很貴，而且貴得離譜，即便是在大家都認為房地産市場不景氣的2015年，北上廣深依舊有“地王”出現，麵粉依舊貴，麵包怎麼便宜？而在三四線城市，現在雖然是土地乏人問津，不過開發商以前的拿地成本依舊很高，這個錢是一次性先給了的，是剛性成本，怎麼降價？建安成本則更不用説，人工價格年年都在上漲，怎麼降？

　　大家對降房價的預期，是建立在國家鼓勵開發商降價“去庫存”的基礎之上，由此引發大量存量商品房會提前于這個降價上市交易，從而讓供求關係失衡。但是，這種局部的降價即便存在，對整體特別是大中心一線城市房價的影響也是微乎其微的，反倒是降稅、降首付會刺激交投的活躍，反而會對部分地方的房價有刺激作用。房價是一個市場因素很強的東西，它體現了資源的稀缺性與資本的價值發現功能，為什麼三四線城市一房難賣而一線中心城市一房難求？去不去庫存，這種情況都會長期存在，城市和區域的功能定位有級差，房價也會有級差，而且會越來越趨向集中化，全球都是這樣，並非中國。所以希望一線中心城市房價會跌，或者大中城市的中心地段房價會跌，那僅僅是一種理想。來源：《金融投資報》