“天價犬”被打死該如何定性
- 發佈時間：2016-02-23 00:30:58 來源：經濟參考報 責任編輯：羅伯特
【案例】
王先生開了一家工廠，他女兒帶了一隻柯基犬到廠裏玩耍，小犬突然失蹤。王先生重金尋狗後得知，狗已經被工人打死吃掉。目前，工人張某因涉嫌盜竊被警方取保候審。
【分析】
這幾名吃狗肉的工人的確可惡，引起了包括失主和眾多網友的憤怒。一來，這是對他人私有財産的粗暴侵犯；二來，也是對動物生命的蔑視與不尊重。不過，從法律上來界定此事，如何處理。
問題在於，這是一隻名犬，失主當時買就花了1.2萬元，可謂是只“天價狗”。並且更為重要的是，這條柯基犬的父母均有血統證明，長大後的柯基犬升值空間也很大。
打狗的工人説了，“他在公廁內發現一隻小狗，以為是條野狗，就用廁所內的木棍將狗打死後帶回宿舍”。這位工人的辯解很難成立。一來，他所説的公廁是在廠區的公廁，並不是荒郊野外，普通人一般不會認為在這種場合所遇到的狗就是野狗；二來，狗是有生命的物體，不像無生命的物體被丟失可稱為“遺失物”，狗在一定範圍內離開主人活動是正常的。因此，狗離開主人也仍然可視為主人的控制範圍內的財物，隨意捕捉就是“竊取”。因此，應認為這名工人涉嫌盜竊罪。
不過，如何計算盜竊的金額，如何對這名工人進行定罪量刑還是一個難題。此前，我們經歷過多起“天價××案”，例如“天價手機案”、“天價葡萄案”、“天價手錶案”，各地的處理模式不一。例如，發生在北京的“天價葡萄案”，涉案葡萄先是被鑒定為11220元，幾名工人被批捕，後來有關部門鑒定為376元，他們被不起訴。發生在鄭州的“天價手機案”， 手機價值6.8萬元，一審因此判決保姆有期徒刑10年，但二審認為保姆“對於所盜手機的價值存在重大認識錯誤，盜竊的物品累計屬於數額較大，故以盜竊罪判處有期徒刑2年”。
首先，這只柯基犬只能以購買時的價格1.2萬元來計算其價值，而不能因為幾年後會升值也計價，畢竟這狗還沒有長大，刑法上計算盜竊價格只計算直接損失不計算間接損失。其次，能不能直接以1.2萬元來計算這名工人盜竊的數額呢？恐怕還是因人而異。因為，刑法上講主客觀想統一，如果一個人根本不能判斷鉅額財物，結果誤偷了鉅額財物，在處理上就可以視為“對盜竊對象價值的重大認識錯誤”，從輕或者減輕處罰。如果這名工人平時對狗有研究，將狗偷走後高價賣出，顯然應當以1.2萬元計算其盜竊金額。
- 股票名稱 最新價 漲跌幅
