美國聯邦最高法院大法官安東寧·斯卡利亞2月13日夢中離世，在華盛頓政治圈裏攪起了新的漩渦。

　　這位義大利裔的美國人，是個了不起的人物。斯卡利亞在最高法院任職將近30年，相當於“五朝元老”，從1986年由裏根任命開始，歷經裏根、老布希、克林頓、小布希、奧巴馬五位總統。任職期間，他以智慧、直率、幽默等特點出名，一改大法官的古板形象，為最高法院贏得了公眾好感。美國司法界這位“大佬”的突然去世，受到各界關注自是情理之中。但值得玩味的是，華盛頓政治圈更關注的不是他的離世，而是誰來接替他的位置。

　　就在斯卡利亞去世幾個小時後，共和黨和民主黨關於他的繼任人選就公開顯示了分歧。共和黨人表示，要等到下一位總統再任命新的大法官，生怕現任總統奧巴馬任命自由派人士來填補空缺。民主黨人則表示，應該儘快任命新的人選。而奧巴馬已明確表示，提名新的大法官人選，“是憲法賦予的責任”。

　　最高法院的大法官們對美國的法律政治、社會文化都有深遠影響，有兩個典型例子可以“管窺”聯邦最高法院裁決的威力。2000年，小布希與戈爾競選總統時因選票問題難分伯仲的時候，是最高法院的裁決，讓戈爾最終出局。2014年，最高法院裁決取消個人對聯邦候選人及政黨參與競選活動的政治募捐總額上限，為美國政治競選“鬆綁”。這兩次裁決，對美國權力分配與政治格局的影響之大不言而喻。

　　聯邦最高法院共有1名首席大法官和8名大法官，他們由總統提名、參議院聽證表決後就職。大法官基本屬於終身制，只要忠於職守，就可以一直幹下去，除非主動辭職退休、被彈劾或被定罪。

　　從理論上説，9名大法官任職以後，應該摒棄黨派觀點，只忠於憲法。但事實上，大法官的出身、經歷、觀點、立場，無時無刻不在影響他們的行事判斷。此前在最高法院大法官的構成中，包括斯卡利亞在內的保守派大法官有5名，這種5：4的格局大約維持了數十年。誰來代替斯卡利亞，將直接決定兩派力量對比，決定最高法院走向。

　　如此看來，奧巴馬當前面臨著比較艱難的選擇：要麼提名一個自由派人士，徹底改變最高法院被保守派控制的局面，但共和黨佔多數的參議院不會讓奧巴馬的提名輕鬆通過；要麼提名一個溫和派人選，以期獲得參議院通過，但民主黨內部不會買賬。如果不提人選，則意味著最高法院的席位空缺會超過一年，從而創下新的紀錄。

　　大選年遭遇大法官空缺，這在美國歷史上鮮有發生。上一次是在1940年，那時的總統富蘭克林·羅斯福聲譽如日中天，民主黨在參議院佔據多數，而如今卻是任期不到一年的民主黨總統遇上共和黨在參議院佔據多數。

　　顯而易見，聯邦最高法院不是超脫于政治的司法機構，誰將接替斯卡利亞，不僅事關“府院之爭”，也會為今年本就撲朔迷離的大選再添變數。