國家新型城鎮化規劃的出臺，不少提法受到好評。但其實類似內容，在過去幾年也多有提及，戶籍改革進展卻並不理想。很明顯，無論哪個層級的城市放寬戶籍限制，都意味著要提供更多的公共服務，要真金白銀。相對而言，今天中小城市的公共服務和社會福利更少，大城市人口壓力也更大，而中國是個大國，改革有先後有策略，先易後難也是務實之舉。

　　不過，從權利公平角度推進戶籍改革也好，從加快城鎮化角度輔之以戶籍改革也好，應該説都是歷史的進步，也昭示了決策者打破戶籍藩籬的決心。但不得不説，這種“先中小城市後大城市”的分類推進的做法，實際上作用和空間有限。

　　近年來，很多中小城市的戶籍政策其實已經放得很寬鬆，但戶籍吸引力不大。一些農民外出務工之後，即便選擇回到家鄉縣城或者地級市購房，但是其購房之後很多也不急於落戶。因為如果不是上學等方面的需要，中小城市那一紙戶口沒有多大用，反倒是落戶之後，未來的土地權益可能就沒有。而相較而言，大城市的就業和福利、公共服務更好，如果大城市落戶放開不夠，這其實是繼續製造了戶籍等級藩籬。

　　目前戶籍改革策略，更多考慮大城市的承受能力，這個思路或許沒有問題，但一方面世界各發達經濟體的經驗表明，大部分人口都選擇在大都市生活和工作，特別是在一些中心城市，聚居人口占本國人口比例超乎想像。人口和經濟的集聚效應這是規律，不是人為可以改變的。

　　其實從根本上説，城鎮化和戶改本不是一個問題，不能混為一談。人在哪居住、生活、工作和戶籍本不該有關聯，你有什麼能力，能在某個地方發展和就業，你就有權利在那裏生活、居住。政府應該做的事情是，逐步實現城鄉居民的基本公共服務、福利、權益均等化，在此基礎上，農業、非農業戶籍和大小城市戶口不再是問題。歸根結底，戶籍改革不僅僅要著眼于城市化率的提高，更要在城市化的過程中，最大程度保障進城農民的各項權益，推進城鄉居民權益、福利的均等化。

　　包括進城農民在內的所有公民，願意在哪工作和生活，這是其個人選擇，也是其能力本身所限制了的。我們應該做的是，更好、更快地放開絕大部分城市（無論大小）的戶籍限制，同時根本上要讓生活在城鄉的所有居民都享受到基本的均等公共服務和福利。實現權利均等化，破除戶籍背後的福利差異，才是戶改的根本目標；保障公民的遷徙、居住、工作權利，是城鎮化改革的重要內涵。

　　不否認，極個別大城市譬如北京，確實無法承載那麼多人口。但一個人能否在城市立足，這是現實和理性的事情，特別是那些無法在大城市獲得更好就業、更好發展機會的人，因為物價、房價等等因素，其自然也會主動選擇離開。人都是理性的動物，不用過分懼怕放開大城市戶籍的不良後果。