上海寶銀是新華百貨的第一大股東，但非實際控制人。崔軍方面雖然表態不排除發起“要約收購”，但同時表示，在新華百貨面臨退市風險的情形下，不會以要約方式收購股份。有分析認為，陽光私募基金在與産業資本的爭奪中，可能仍缺乏長期“戰鬥”的實力

　　新華百貨今天披露了上海寶銀的《收購報告書》，在合計持股比例已經達到32%的基礎上，崔軍方面表態未來不排除發起“要約收購”，但在新華百貨面臨退市風險的情形下，上海寶銀不會以要約方式收購新華百貨股份。同時，上海寶銀披露收到上海寶贏投資管理中心（有限合夥）合夥人要求退夥的訴件，暴露出公司作為陽光私募基金，在與産業資本的爭奪中可能仍缺乏長期“戰鬥”的實力。

　　收購報告書顯示，12月8日，上海寶銀旗下基金“上海寶銀創贏最具巴菲特潛力對衝基金3期”賬戶通過上交所交易系統增持新華百貨股份，佔新華百貨已發行總股份2%，導致上海寶銀及其一致行動人合計持有新華百貨32%股份。此次增持的價格區間為29.31元至33.75元。

　　報告書稱，上海寶銀是新華百貨的第一大股東，但並非實際控制人，不排除在未來的12個月內以“要約收購”或其他方式繼續增持新華百貨的股份。上海寶銀同時表示，在新華百貨面臨退市風險的情形下，上海寶銀不會以要約方式收購新華百貨股份。

　　在一些觀察人士看來，這事實上已經堵住了未來繼續增持的可能性。此前，新華百貨已經對可能發生的要約收購提出警告，稱截至2015年12月9日，新華百貨非社會公眾股的持股比例已達70.322%，上海寶銀如以要約方式收購新華百貨股份（不低於5%），公司將因不具備上市條件而面臨退市。

　　另外，作為陽光私募基金，上海寶銀利用産品募集的資金與産業資本戰鬥的缺陷也開始暴露。報告書透露，12月6日，崔軍收到上海金山區法院應訴通知書，原告要求確認于2015年4月4日從崔軍擔任執行事務合夥人的上海寶贏投資管理中心（有限合夥）退夥，請求判令被告立即向原告支付自2010年3月29日成立之後産生的有限合夥企業利潤，暫估值327.43萬元，並支付相應利息。

　　“從披露的數據來看，目前要求退夥的資金規模不算大，但這暴露了一種風險，即一旦雙方的僵局長期持續下去，部分合夥人可能不願意再堅持，就會給産品帶來較大的流動性風險。”有接受記者採訪的陽光私募人士表示。此前，已有多位行業人士在接受本報記者採訪時提醒這種“短融長投”的風險。

　　崔軍或許已經在為流動性做儲備，一個途徑是股票質押式回購業務。據披露，今年9月9日，上海寶銀已將“上海寶銀創贏最具巴菲特潛力對衝基金3期”所持有的新華百貨5100萬股（佔新華百貨股份總數22.06%）質押給天風證券，約定的回購交易日為2016年3月8日。