律師同時稱，索賠也可能成為壓死駱駝的最後一根稻草。這也提醒監管部門，是否可以考慮設立符合我國國情的相關保障制度？

　　*ST雲網此前提示的可能被處罰事項，隨著12月10日的一則公告還是坐實了。

　　公司2012年年度報告因虛增利潤，通過違規確認加盟費收入、違規確認股權收購合併日前收益，以及2014年第一季度報告提前確認收入導致資訊披露不真實，違反了相關法律法規，因此，被警告和處以40萬元罰款，孟凱被警告被處以15萬元罰款。

　　不過，這件虛增利潤引發的後遺症卻正在發酵。“該公司已構成虛假陳述，我們正在準備第一批約20余人的起訴材料，總的起訴金額近百萬元，我們預計隨著訴訟程式的展開，會有越來越多的投資者加入到維權隊伍中來，中科雲網或將面臨大規模的民事索賠訴訟。”上海明倫律師事務所王智斌律師對《證券日報》如是表示。

　　虛增利潤違規

　　查閱過往的公告可知，*ST雲網2012年年報違反《企業會計準則》確認加盟費收入共計1480萬元、確認股權收購合併日前收益約1556萬元，合計約3036萬元。

　　此外，公司還存在2014年一季報提前確認收入問題。2014年2月20日，南京凱灃源與鳳陽縣神光物質電業有限公司（以下簡稱鳳陽電業）簽訂《設備銷售合同》，約定向鳳陽電業銷售2套乾餾氣化機組，合同款價4000萬元（含稅價）。同年3月31日，南京凱灃源確認主營業務收入約3419萬元，主營業務成本約1769萬元。調查發現，前述合同約定所售2組乾餾氣化機組在2014年3月底前未生産完工。中科雲網2014年一季報違反《企業會計準則》提前確認收入3419萬元，成本1769萬元，利潤總額約1650萬元。

　　基於公司上述種種狀況，中國證監會給公司開出了罰單。

　　對比*ST雲網的財務報告可知，在剔除虛增利潤之後，公司的基本面數據並不樂觀，而虛增利潤引發的後遺症，卻正在發酵。“*ST雲網發佈公告稱收到了證監會的行政處罰決定書，根據該公告，公司2012年年報以及2014年一季報存在重大不實，該公司已構成虛假陳述。”王智斌對《證券日報》表示。

　　股民擬起訴索賠

　　王智斌表示，根據《證券法》的規定，“因受該公司2012年虛假年報以及2014年虛假一季報的誤導而買入該公司股票的投資者，其部分損失應當由*ST雲網賠償。具體而言，2013年4月23日至2014年10月13日期間買入中科雲網且在此期間未全部拋售的投資者，均具備索賠資格。”王智斌解釋道，除了2012年年報及2014年一季報不實之外，*ST中科的虛假陳述狀況比預想的要嚴重。

　　“我們認為，*ST雲網12月10日公告再次涉嫌構成虛假陳述。根據《證券法》之規定，上市公司資訊披露應及時、準確、完整，但*ST雲網的公告僅對行政處罰決定書做了概括性摘要，連最基本的年報虛增金額等涉案基本事實都未直接披露，雖然其提到投資者可以查閱另一份公告了解詳情，但在關於行政處罰決定書的公告中不應該以‘設鏈’的方式披露案件基本事實，這種披露方式有遮遮掩掩不尊重投資者知情權之嫌，涉嫌構成虛假陳述中的不正當披露。”

　　從*ST雲網的公告中可知，公司目前的基本面狀況並不樂觀，投資者起訴維權，是否會流於形式呢？“對於首批投資者而言，該公司的償付能力應該還不是問題，但是隨著後續越來越多的投資者參與訴訟，索賠金額越來越大，中科雲網是否有能力承擔賠償責任，的確存在一些不確定性。”王智斌解釋，當一家業績不好的公司遭遇大範圍投資者索賠的時候，“索賠也可能成為壓死駱駝的最後一根稻草，這也提醒監管部門，是否可以考慮設立符合我國國情的相關保障制度。”（記者 桂小筍）