記者昨日獲悉，中國生物多樣性保護與綠色發展基金會(簡稱綠髮會)就騰格裏沙漠污染事件起訴當地8家企業的環境公益訴訟，被最高法立案受理。此前，寧夏中衛市中級人民法院因其不符合原告資格未立案受理。

　　寧夏當地法院稱起訴人主體資格不適合

　　此前，綠髮會向寧夏中衛市中級人民法院提交訴狀，起訴8家企業因違法排污行為“污染騰格裏沙漠”，要求企業恢復生態環境、消除危險等。法院以起訴人主體資格不適格為由未受理，寧夏高級人民法院維持原裁定。

　　綠髮會共提出8項訴訟。包括：要求被告消除環境污染危險，恢復生態環境或成立沙漠環境修復專項基金，並委託第三方進行修復，由環保專家、人大代表等進行驗收，賠償環境修復前生態功能損失等。

　　法院表示，綠髮會章程中並未確定該基金會同時具備“從事環境保護公益活動”，且其業務範圍也未寫明包括從事環境保護業務。因此判定起訴人主體資格不適合，不予立案。

　　據了解，綠髮會是中國科協主管的全國性非營利社會組織。其作為原告啟動的其他6個公益訴訟案均被立案受理，包括山東康菲溢油案、海南紅樹林案、浙江污泥污染案、河南文物破壞、安徽危險廢物傾倒等。

　　綠髮會表示，上訴係推進“誰污染誰治理”

　　隨後，綠髮會向最高人民法院提出再審申請。其相關負責人説，一審法院並未正確理解“環境”及“環境保護”概念。在《環境保護法》中，環境保護包括多個方面，生物多樣性保護、綠色發展事業、生態文明建設等表述均屬於環境保護範疇。

　　他認為，不能單純從有沒有“環境保護公益活動”字樣來確定社會組織是否從事環保公益活動。此外，他表示，從綠髮會實際從事環保公益活動來看，也能夠印證其“環境保護公益活動”的宗旨和業務範圍，符合環境公益訴訟的主體資格。

　　“中衛已有三家企業因為直排問題確定污染地下水，但地下水修復進展緩慢。”綠髮會相關負責人説，他曾三次前往騰格爾沙漠地下水污染企業，沒有看到企業按照地下水修復方案施工。

　　此外，之所以繼續上訴，是“希望騰格裏沙漠污染能成為一個案件範本，從而推進‘誰污染誰治理’的原則”。

　　■ 解讀

　　環境公益訴訟為何“遇冷”？

　　根據公開資料，截至目前，全國共提起40余起環境公益訴訟，其中約20起被受理。這意味著，約有半數環境公益訴訟未被受理。

　　新《環境保護法》實施以來，環境公益訴訟似乎並未出現“井噴”。對此，北京工業大學相關專家認為，立法中對環境公益訴訟原告主體資格的限制較為嚴格，可能使許多環境公益訴訟案件不能受理，“門檻難進”。

　　“如果不解決公益訴訟門檻問題，怎麼能夠繼續推進？”綠髮會相關負責人表示，從環境保護組織角度來説，訴訟要求一定的能力、財力，甚至帶來風險，因此，“環境保護組織一般不會提起公益訴訟”。