一家之言

　　對於這類代寫論文，國內似乎已經見怪不怪。對於出錢請人代寫論文者，輿論有時還充滿同情，認為他們是論文考核的受害者；有關機構也沒有對此啟動嚴肅的學術調查。

　　國際科技論文被視為一國科研實力的象徵。然而，據報道，從今年3月到10月，半年間，已有近百篇由我國學者撰寫的論文被國際科技期刊宣佈撤銷，而隨著中國科協、國家自然科學基金委員會、被撤論文作者單位進行的調查，一條代寫、代投、偽造同行評審的國際論文“一條龍”服務灰色産業鏈浮出水面。

　　針對這種學術不端現象，前不久，中國科協專門發佈《在國際學術期刊發表論文的“五不”行為守則》。包括，不由“第三方”代寫論文、不由“第三方”代投論文、不由“第三方”對論文內容進行修改、不提供虛假同行評審人資訊、不違反論文署名規範。這“五不”看上去很嚴厲，但很顯然，並不足以截斷目前已經形成的學術論文灰色産業鏈。深究這一灰色産業鏈的成因，並採取有針對性的治理措施，才能純凈我國的學術環境。

　　早在2009年，就有學者發佈研究報告指出，我國已經形成了10個億“産值”的代寫論文交易市場——針對旺盛的撰寫、發表論文的需求，有專門的機構就做代寫、發表論文的生意，而發生在發表國際學術期刊論文中的請第三方代寫論文，其實質就是論文買賣，一些專門的機構和寫手，為那些需要發表國際學術論文，以通過課題驗收、考核評價的“學者”，提供全方位的“一條龍服務”。

　　請人代寫論文，毫無疑問，屬於嚴重的學術不端，以至學術欺詐。可問題在於，對於這類代寫論文，國內似乎已經見怪不怪，一方面，對於出錢請人代寫論文者，輿論有時還充滿同情，認為他們是論文考核的受害者；另一方面，有關機構也沒有對此啟動嚴肅的學術調查，因為當發表論文成為機構的學術政績時，那打擊代寫論文，也就會傷害政績。

　　因此，要治理論文買賣交易，關鍵在於改革我國的學術管理和評價體系。首先，不能簡單地以論文是否發表、發表數量，來評價學者的學術貢獻和能力，應該針對學者的研究本身，評價其原創價值和能力。以論文發表作為評價學者的唯一依據，製造“論文情結”，把大家的精力導向炮製論文而不是做潛心的研究不説，還把學術評價異化為期刊評價。其次，對學者的能力與貢獻進行評價時，要由行政主導評價，改革為學術同行評價，即由獨立的學術委員會，按照學術標準、原則，對學術成果進行評價。

　　或有人會説，目前同行評審都出了問題，怎麼還能推行同行評價？值得注意的是，現在的同行評審，並非真正的同行評審，是學術行政化、功利化背景下的産物。真正的同行評價，應該建立在學術自治的基礎上。不像現在，評價學者，有的只需提供發表論文的期刊封面和目錄，連論文本身都不閱讀，也不舉行答辯，就認定其學術能力與貢獻，這樣的評價，不製造大量的學術造假和學術交易才怪。

　　□熊丙奇（學者）