南方日報訊 （記者/鄭平 通訊員/王艷）承諾可按照首套房辦銀行按揭，簽約時卻要求提供離婚證明；合同約定的房號是901，拿到房産證時卻變成了904……近年來，中山市因商品房預售産生的糾紛越來越多。據統計，今年以來中山市第一人民法院共受理商品房預售糾紛1991宗，已審結1231宗。

　　針對該類糾紛大幅增長的趨勢，該院民一庭庭長張文輝建議，房地産行業主管部門應加強對開發商虛假宣傳、不誠信經營等違法行為的監督檢查力度。同時，應該對有誠信“污點”的開發商進行備案登記，將其納入市場誠信體系建設考核。

　　案例一 ？？承諾可按首套房辦按揭簽約時卻要提供離婚證明

　　肖某夫婦原有一套共同房産，2013年10月1日，兩人與A地産公司簽訂了一份商品房認購書，並交付了5萬元定金。A地産公司承諾，可以幫助肖某夫婦按照首套房標準辦理銀行按揭貸款。

　　七天后，當肖某夫婦前往簽訂正式合同時，A地産公司卻拿出一份《合同補充協議》，要求肖某夫婦提供離婚證明。肖某夫婦當即表示不同意，稱如果不修改相關條款就退回定金，A地産公司則表示不簽合同就會沒收5萬元定金。後雙方多次協商均未達成一致。肖某夫婦將A地産公司訴至法院。

　　法院審理查明：從商品房認購書約定來看，這套房是按照銀行首套房辦理銀行按揭。雙方明知肖某夫妻不具備辦理首套房貸款的條件，按照首套房標準辦理銀行按揭貸款的方式顯然無法實現。最終，法院判定解除肖某夫妻與A地産公司簽訂的商品房認購書，並判決A地産公司向肖某夫妻返回購房定金5萬元。

　　中山市第一人民法院法官劉宇介紹，儘管地産公司辯稱肖某可以通過離婚的方式達成辦理首套房貸款條件，但這與離婚自願的原則相衝突，不能以此理由作為抗辯。

　　案例二 ？？901房“變”904房開發商虛假宣傳賠償3.5萬

　　2011年8月29日，梁某與Z地産公司簽訂合同，約定將X花園6幢901房出售給梁某。合同補充協議第14條約定，房屋的坐落、棟號及房號在辦理産權證明時有可能變更，實際坐落、棟號及房號以政府相關部門核定為準，該變更不影響合同的履行。簽訂合同當日，梁某向Z地産公司支付首期款。

　　2012年6月，當梁某拿到房産證時，房號卻從901變成了904。梁某遂以Z地産公司在銷售涉案房産時對房號存在欺詐為由訴至中山市第一人民法院。

　　法院審理查明，Z地産公司為了促銷，在申請預售時將同一層四個單元的房號自行編排為01號、02號、01號、02號。在公安機關將涉案房號確權為904之後，地産公司依舊使用901號與梁某簽訂合同。法院認為，Z地産公司的行為屬於故意欺詐，最終判處地産公司賠償梁某35240.13元。

　　劉宇法官介紹，Z地産公司違反了法定的誠實信用原則與如實告知的先合同義務，其欺詐行為必須嚴厲制裁。

　　案例三 ？？開發商逾期半年交房業主獲賠6萬餘元

　　2013年6月13日，邱某購買了H地産公司屬下的一套房産。合同約定：H地産公司應在2014年5月31日前將房屋交付邱某使用。逾期交房不超過90天，地産公司將支付違約金；逾期超過90天，邱某有權解除合同。

　　合同簽訂後，邱某依約向H地産公司支付購房款。但由於地産公司的原因，這處房産直至2014年9月10日才取得住建部門頒發的建設工程竣工驗收備案登記證。12月22日，邱某以H地産公司逾期交樓為由訴至法院。

　　法院審理認為，H地産公司逾期交房，已構成違約，判定H地産公司應向邱某支付違約金62916元。

　　劉宇法官介紹，邱某與H地産公司簽訂的中山市商品房買賣合同係雙方當事人的真實意思表示，內容不違反法律、行政法規的強制性規定，合同合法有效，當事每人平均應恪守履行。H地産公司卻未在合同約定的期限內將符合交樓標準的商品房交付給邱某，H地産公司已構成違約，邱某有權要求索賠。