□黃明朗

　　青島驚曝“天價蝦”案，鐵路發生“二次購票”案，民航出現“伸腿費”加價案。近來，這類“霸王條款”頻頻現身，引發輿論強烈關注。

　　“霸王條款”多發原因有三：一是存在形形色色的“霸王”。謹慎的遊客在青島“善德燒烤”店事先己證實蝦是38元一份，結賬時店家卻説是38元一隻。遊客據理力爭，老闆反誣遊客吃霸王餐想跑，抄起棍子威脅説他蹲過監獄什麼都不怕，不給錢別想走人！如此態度橫蠻、肆意宰客，活脫脫一副“霸王”嘴臉。一些國企也沾染上“霸王”習氣：航空公司實行付費選座，想舒服得付500元的“伸腿費”。以前飛機上設頭等艙、商務艙、經濟艙，已滿足了運作成本和商業利潤，現在又巧立名目，“溫柔一刀”，夠“霸王”吧。如今實名購票，乘客火車票遺失，通過身份證件及電子購票資訊就能核查清楚，但列車長卻一副“我的地盤我作主”的面孔，濫用“解釋權”，要求丟票者“一票兩買”，夠“霸王”吧。

　　二是當事者維權不力。遭遇“霸王條款”的事屢見報端，但將“天價蝦”案公諸網上，將“二次購票”案告上法庭的，是兩個“未出茅廬”的大學生。這些“霸王條款”的事件，雖然于理不通、于法無據，消費者卻往往選擇自認倒楣，息事寧人，不是叫“霸王”們更有恃無恐嗎？

　　三是執法監管缺失。網友評論，“天價蝦”事件中消費者的勝利主要歸功於網路。不錯，但對監督執法部門而言，則是莫大的尷尬。此案並不複雜，實質是商家利用虛假、使人誤解的價格手段，誘騙消費者與其進行交易，涉嫌構成價格欺詐。對此，連青島市民也看不下去，覺得“丟人”。執法部門的表現卻大出意外。遊客報警後，到場民警説這是價格糾紛，他們沒有執法權，建議遊客找物價部門；電話打到物價局，對方答覆太晚了，還是找110。部門推諉扯皮，使遊客心情“跌入谷底”，只好“當著警察的面，屈辱地掏出錢，只想以最快速度脫身”。執法人員“該出手時不出手”，無異於對“霸王”們的偏袒、縱容。

　　“霸王條款”事件層出不窮，對法制、市場造成巨大傷害。遭遇“天價蝦”案後，“好客山東”的名聲受損，當事遊客選擇“用腳投票”，原本計劃在青島遊玩3天，第二天便憤然離開；“善德燒烤”所在街道，餐館受到拖累沒了生意。鋻於此，需要舉一反三，治標治本。

　　比如，市場價格行為有待進一步規範。在遊客投訴“天價蝦”時，一名物價部門工作人員稱，“現在市場價都放開了，我們也不好處理”，暴露出一種思想混亂。誠然，市場調節價是由經營者自主制定，但並不意味著可以亂來。價格法規定，價格的制定應當遵循公平、合法和誠實信用的原則，符合價值規律；必須維護正常的價格秩序，保護消費者和經營者的合法權益。監管不能成真空地帶，不允許違反法律、法規牟取暴利，損害消費者利益。

　　再比如，明確界定部門職責，分工合作。在“天價蝦”案中，遊客懵了，公安、物價兩頂大蓋帽也犯糊塗，似乎該管，又似乎可以不管，致使遊客投訴無門。其實，遊客遇到揚言“進去過”的店主明火執仗的敲詐，生命安全受到威脅，警察理應維護治安。然而，他們居然讓受到敲詐的遊客選擇妥協，損害了公權部門的威信和公信力。消費出現糾紛，物價部門的職責是維護市場秩序，但他們以放假為由推三阻四，其實長假期間價格糾紛高發，應該比平常執法力度更大。接到遊客投訴，兩個部門應該實行“首接責任制”，相互合作，各行其責，提高辦事效率和服務品質，使問題得到公正解決。