紐約和倫敦坐擁全球最貴樓盤，對房産徵稅的方法卻大相徑庭。紐約每年按市場行情為房屋估價後徵稅，倫敦則針對“豪宅”課以重稅，二者都難以兼顧稅收穩定和社會公平。

　　【倫敦：“印花稅”是重頭】

　　按照房産稅收與房屋價值比例計算，紐約業主比倫敦房主整體多繳四成房産稅。按照實際價值比較，紐約徵收的房産稅也多於倫敦。

　　去年全年，全紐約350萬戶家庭為總價值1.7萬億的房産繳稅120億美元，稅率為0.71%。倫敦350萬戶家庭去年為價值2.2萬億的房産繳稅110億美元，稅率僅0.51%。

　　明明稅基大於紐約，倫敦徵收的房産稅卻少得多。原因在於，倫敦對房地産徵稅普遍偏低，稅賦重擔主要由有錢人承擔。

　　倫敦的業主每年繳納一種類似物業稅的“家庭稅”，稅率較低。大倫敦轄區內的33個行政區，稅率高低略有差別，但即使繳稅最多的房産，每年“家庭稅”的帳單也不過3356英鎊。

　　印花稅是倫敦房産稅收的重頭戲，在地方稅收中佔比45%，而紐約的同一比例僅為13%。印花稅不同於每年必繳的房産稅，只有房産交易過戶時才需繳納。

　　不少經濟學家認為，這是一種效率低下的稅種。既不能提供穩定、客觀的稅收，又會干擾消費者搬家、換房的決策。甚至有研究顯示，印花稅抑制了房地産交易，影響力在8%至20%之間。

　　為逃避繳納印花稅，一些業主推遲或取消了搬家換房的計劃。如果人們不能隨著就業需求自如遷徙，不利於經濟增長。

　　紐約則不同，房産稅已然是地方收入的重要來源，在每年500億美元稅收中佔比超過四成。而且，紐約徵收房産稅以市場最新價格為依據，稅收能夠反應房産的真實價值。在紐約，九成房産稅是每年按照房屋市價徵收所得，同一比率在倫敦僅為55%。

　　【紐約：豪宅更划算】

　　紐約房産稅的問題在於，單一稅率對富人有利。結果，紐約成了豪宅置業者的天堂。雖然房價接近天文數字，所繳房産稅卻微不足道。

　　以曼哈頓公寓One57為例，這幢90層住宅樓是紐約最貴樓盤，頂層閣樓去年12月以1億美元成交，創下最高價紀錄。這宗房産交易僅繳稅280萬美元，稅率不過2.8%。更令人吃驚的是，這幢天價豪宅的神秘戶主第一年上繳的房産稅不過1.7萬美元，稅率僅為0.02%。

　　紐約每年以固定稅率、依照市場估值對所有房屋徵稅。如果一棟樓房擁有3個以上住宅單位，稅務當局會參考租賃市場價格，按一定比例調高該樓房估值。問題在於，租賃市場上鮮有頂級公寓租賃，稅務當局只好參照普通住宅租金為其估值，結果豪宅“縮水”，逃脫大筆房産稅。比如，One57的頂層豪宅，雖然房屋成交價為1億美元，但繳稅估值僅為650萬美元。

　　紐約沒有專門針富人的稅收政策，不少房産稅補貼政策還漏洞重重。

　　紐約早年專門出臺鎖定房産稅的政策：指定類型住宅，房産稅增幅一年內不得超過6%到8%，5年累計增長不得超過20%至30%。這項政策的本意是保護業主，防止房價漲得太快超過工資增長，卻轉移了值錢樓盤的稅賦負擔，造福有錢人。房地産市場的現實是，漲得快的房子地段好，本身不便宜，多為有錢人所有。房價不怎麼漲的樓盤大多地段偏遠、人氣低落，是低收入人群不得已的選擇。因為房價常年不漲，紐約的便宜住房無從享受優惠，繳稅一點不少。

　　2014年，紐約最便宜的住房（價值10萬至25萬美元）所繳房産稅平均相當於房價的1.08%，而那些價值1000萬美元的豪宅因為受到增稅上限政策的保護，只需繳納相當於房價0.36%的房産稅。

　　【倫敦：一直很“仇富”】

　　在倫敦，有錢人是繳納房産稅的“生力軍”。在倫敦，價值1000萬英鎊（1600萬美元）的房屋稅率兩倍于100萬英鎊以下的房屋。

　　倫敦以印花稅為主，房子成交價越高，稅率越高。在2012年以前，只有個人買房要繳納印花稅，公司購房無需繳稅。如今，公司購房不僅要繳納高達15%的印花稅，每年還要根據房屋價值另繳房産稅。僅此一項措施，倫敦在截至今年4月一年內就徵稅1.04億英鎊，令房地産稅收實現1.6%的增長。

　　以前，倫敦1400多處價值1000萬英鎊的住房按照其價值0.61%的稅率繳稅。如今，該稅率上調至1.09%，是紐約等價房屋的三倍。如果房産價值不超過100萬英鎊，倫敦業主的繳稅稅率為0.44%，僅為紐約的一半。

　　區別徵收房産稅，並沒有嚇跑各路富豪，同時也保障了中低收入者的住房條件，吸引更多年輕人就業，令倫敦經濟保持活力。在房産稅問題上，英國各主要政黨的態度驚人一致，堅持對豪宅課以重稅，有效保障政策連貫性。

　　早在2009年，英國自由民主黨前任議員文森特-凱布就提議，對100萬英鎊（160萬美元）以上的房子徵收“房屋稅”。5年後，工黨影子內閣大臣埃德-鮑爾斯説，計劃依靠類似稅收每年創收12億英鎊。去年12月，保守黨財政大臣喬治-奧斯本上調印花稅，專門針對售價113萬英鎊以上的房屋交易。難怪英國《經濟學家》週刊戲稱，對豪宅課以重稅是英國各政黨能達成的唯一共識。

　　【紐約：避稅“花樣”多】

　　在倫敦，只要房屋價值相當，納稅多少幾乎一樣。紐約的房地産稅則有如謎題，等價房産所繳稅費可能大相徑庭。原因在於，一些減免稅收政策成為部分業主逃稅的工具。

　　紐約曾經歷了數十年的人口衰退。為吸引更多人前來就業定居，紐約在1971年推出補貼計劃，對新建樓盤予以10年至25年的房産稅減免優惠，條件是開發商必須建造普通百姓“可負擔”的住宅。

　　隨著房價攀升，這項代號421a的免稅計劃日益昂貴。如今，該計劃令紐約每年損失11億美元，相當於當地每年稅收的2%。更糟糕的是，由於申請資格極為繁複，除了大開發商和高檔樓盤，大部分紐約地産商不願申請這項補貼。現在，全紐約只有15.3萬戶房屋享受減免房産稅的政策，其中包括One57。享受該政策的房屋，減免稅收幅度也不盡相同。

　　不經歷一番複雜的計算，沒人能説清紐約房屋究竟繳多少稅。據統計，在紐約價值1000萬美元以上的房産中，繳稅最多的五分之一比最少的五分之一每年多繳稅近三倍。

　　地方組織“社區房産開發會”的研究顯示，享受421a減免稅優惠的15.3萬處房産，只有12.75萬處稱得上是“可負擔”的住宅。如果把該計劃減免的稅收用於建房，只要5年內就能建出同樣多的“可負擔”住宅，單價40萬美元。而該計劃給予這些樓盤的優惠遠不止5年。（袁原）（新華社供本報特稿）

　　房産稅是最靠譜的稅種之一，其斂財能力僅次於土地稅，幾乎不受經濟週期波動影響，也極少干預人們的行為。這就是經濟學家眼中一個優良稅種的基本“素養”。

　　然而，全球目前只有少數國家徵收房産稅。國際貨幣基金組織專家約翰-內勒高估計，發達國家所有稅收中僅5%來自每年徵收的房産稅。在中等收入的新興經濟體，房産稅佔比更低，僅為2%。

　　美國算是徵收房産稅較多的國家，房産稅收所得佔總稅收的17%，在地方政府稅收中佔比更高。德國的房産稅在總稅收中佔比只有2%，而瑞士的房産稅佔比則僅為0.4%。

　　推行房産稅的國家不多，原因很明白，老百姓不樂意。經濟學家卻堅持，房産稅優勢多多。2008年金融危機爆發後，美國消費稅、個人所得稅等多個稅種收入都明顯減少，唯有房産稅收入變化不大。民眾憎惡房産稅，因為一交就是一大筆。同樣一筆錢分批收繳，效果可能有所不同。

　　國際貨幣基金組織專家內勒高介紹，目前有20多個國家計劃推行房産稅，其中不少是新興經濟體。