服務外包産業對經濟轉型、驅動發展和促進大學生就業創業能發揮獨特的作用。由於服務外包企業一般具有固定成本投入低、提供的是中間（或過程）服務産品、行業覆蓋面廣等特點，某種程度上作為一個獨立的産業，要建立相關行業標準或市場規範比較困難，因此出現一般企業規模難做大、盈利空間不顯著的現象。

　　如何確保服務外包産業持續健康的鞏固與發展，抓緊建立服務外包企業信用記錄和信用評價體系至關重要。這一方面能幫助發包商科學選擇優秀服務商，另一方面也能促使服務商提高對市場的“自適應”能力。

　　目前在考察服務外包企業的交付能力方面，業界已經有CMM系列等産業成熟度模型和標準；資訊安全方面，ISO系列體系能夠全面評估企業的安全等級和水準；在企業信用方面，卻仍未形成一套科學、完善、高水準的評價體系來綜合考量企業的信用水準及等級。國際上廣泛採用並相對成熟的企業信用評級體系，除標準普爾、穆迪、費奇等幾個核心機構外，還有A.M.Best公司、KMV、LaceFinance等機構，其所針對的都是債務人評級、商業銀行貸款評級、銀行財務實力評級、政府信用評級。

　　現在國內企業信用評級體系主要由商務部、金融機構及相關第三方機構出臺的一系列信用評級體系和標準組成，側重點包括金融機構資信評級、貸款項目評級、企業資信評級、企業債券及短期融資債券信用評級、保險及債券公司等級評級等。在具體的評級方法上，偏重於定性的分析方法，從安全性、收益性、成長性、流動性和生産性五個方面進行綜合評估。例如商務部提出的“3+1”誠信評價體系將參與市場交易的各類企業的債權管理資訊、債務和合同履行資訊、公共記錄資訊、財務資訊收集起來，經過科學、合理、公正、權威的評價，分別確定其誠信等級並予公示的一種制度；此外，中國各類商業或政策銀行將企業信用評價對象列為已經或可能為之提供信貸服務的非金融類企業法人，通過對客戶的償債能力作出全面判斷。從總體上看，國內外所有企業信用評級均集中在企業資産和財務審查層面，用於企業貸款、徵信等用途，對提升發包商選擇及考核服務商的誠信水準、降低項目風險的參考價值十分有限。

　　目前國際上還沒有成熟通用的服務外包企業信用評價標準，普遍意義上的企業信用評價體系又不能完全吻合服務外包企業信用評級的客觀需求，難以準確科學地為發包商選擇服務商提供更有效率的決策支援和依據。發包商只能基於自身經驗和理解，在發包前期通過反覆的溝通、企業歷史案例調研及客戶的第三方證明等角度對企業的信用進行考核，無形中增加了發包商的運營成本，而且在實際操作過程中資訊不對稱和不暢通等也導致考核的難度較大、風險較高。在全球外包市場上，中國服務外包企業在商業信譽建設、國際形象和品牌等方面均處於弱勢，某種程度上阻礙和限制了我國服務外包産業的發展和企業的壯大。

　　2014年初，在中國服務貿易協會專家委員會的指導下，上海服務外包交易促進中心會同委員會眾多境內外專家，歷經一年的調研、論證、編寫、修改、完善，美國IAOP國際外包專業協會和鄧白氏集團、印度的NASSCOM以及華夏鄧白氏公司的專家與我們進行多次交流探討。在此基礎上，我們編制了服務外包企業《信用評價體系標準（第一版）》，並於2014年12月在上海舉行的中國服務貿易協會年會上正式發佈。該信用評價指標由基本資訊、基本素質、業務能力、財務信用、社會信用、客戶信用等6個一級指標及22個二級指標，51個三級指標組成。

　　（本文由金世和、沈嘯強、肖晶、柯科峰、齊海濤、沙琦、高揚撰寫，編排時有所刪減）