“霧霾防鐳射武器100%正確”哪不正確
- 發佈時間：2015-09-15 02:30:58 來源：新京報 責任編輯：羅伯特
議論風生
對公眾而言，霧霾是“面目可憎”的，會侵害公眾身體，所以才要全民防霾、舉國治霾。在此情境下一本正經地指出其益處，無疑有悖人情。
在時下的網路，段子難久遠，好梗永流傳。有些能讓公眾秀“段子肌”的梗，總能被拎出來熱炒，比如“霧霾是對鐳射武器的最好防禦”，這兩天就又躋身話題榜。如果説，之前該論斷激起熱議，源於輿論質疑；那這次它再度闖進公眾視野，是因其“理論提出者”張召忠的“反質疑”。
日前在接受媒體專訪時，針對“霧霾防禦論”引發的質疑，張召忠表示“從科學角度來講，我説的是100%正確的”，他還稱“我們的科技素質太差，這是不可容忍的”。
霧霾能防禦鐳射武器嗎？有專業分析給出的結論是：能——雲霧、霾、氣溶膠粒子、降水等因素，都可能對鐳射束産生吸收、散射和折射，削弱鐳射武器破壞力。張召忠自認其論斷“100%正確”，大抵就是自恃其“科學立場”。而“100%正確”，也沿襲了他此前“所言無誤”的回應口徑。
但這仍擋不住，“霧霾防禦論”在輿論場被歸於雷語序列，成了網民打趣發揮的題材。這或許確實跟媒體片段化呈現、大眾科普欠奉有關係，但其之所以能一石激起千層浪，究其原因，其實不在於在專業認知維度的對錯，而在其話語褒貶傾向跟四面“霾”伏情境下公眾的焦慮情緒之間，有著巨大溝壑，這也構成了其論斷的“不正確”一面。
對公眾而言，霧霾是“面目可憎”的，會侵害公眾身體，所以才要全民防霾、舉國治霾。在此情境下一本正經地指出其益處，無疑有悖人情。像“PM2.5高到四百、五百、六百才最管用”的言論，這頗具“讓霧霾來得更猛烈些”的意味，也與公眾厭霾的樸素感受間形成了某種斷裂：畢竟戰事不常有，日子得天天過，只單向陳述霧霾的禦敵威力，罔顧其對民眾身體的毒害，不免“超脫”得有些刺耳。
壞裏看出好的“辯證法”，一旦跳脫現實語境，可能就是偽理性。事實上，要論述鐳射武器的劣勢，又何必列舉霧霾優勢？就此看，“霧霾防禦論”引吐槽，真不能歸結於民眾認知不正確，只能説，當事人看似正確的精英式“唯科學”話語還是太過脫離現實。
□佘宗明(媒體人）
- 股票名稱 最新價 漲跌幅
