景區與消費者不平衡的蹺蹺板上，必須放上政府的監管、市場的助力，憑此來實現多方共贏。更進一步，應儘快形成一套門票定價機制，並依法相對固定下來。

　　9月份，被稱為“假期月”，多個長短假期接踵而至。然而，讓期盼“説走就走”的人們失望的，是“説漲就漲”的景區門票價格。據報道，多個4A、5A級景區傳出漲價的消息，而不少熱門景點的門票價格甚至任性狂飆了三四成。每到“禁漲令”解禁的年份，景區便紛紛按捺不住漲價衝動，出路究竟在哪？

　　實事求是地講，隨著管理成本的提升，改造、維護總要花費真金白銀，天底下沒有免費的午餐，適度漲價應被理解。可是，與迪士尼樂園不同，很多名勝古跡只此一家、別無分店，老百姓嚮往已久，供需的不對稱造成了天然壟斷。對此，政府部門必須加強監管，把漲價的理由擺到桌面上，經得起大家推敲，不走過場地多聽聽民眾的聲音，並把這聲音轉化為決策的依據。

　　另一方面，再強的監管下，壟斷者也總有漲價的衝動——何況其處在絕對的強勢地位。對此，批評的同時不妨換一換腦筋，看看能不能適當引入市場化的機制。所謂解鈴還須繫鈴人，有了討價還價的餘地，壟斷者的傲嬌至少會被打掉不少，消費者的知情權、投票權也會隨之增加幾分。

　　比如，北京郊區某景區的門票價格不菲，但實行的是與酒店住宿聯票制。也就是説，遊客在網上預訂並支付酒店住宿費時，其中就包含了景區門票。同時，由於該景區附近酒店眾多，可選的餘地很大，酒店之間無論服務還是價格的競爭都較為激烈，門票價格自然在其中也可“被選擇”。換個角度看，這種“二次市場”的選擇機制，事實上讓酒店消化了部分門票的漲價因素，對消費者來説有一定的利好因素。

　　當然，這種輔助性的市場化，還處於探索階段，究竟能起到多大的作用尚待觀察。公益性的目標，市場化的手段，已被證明在一些領域是可以適度運用的。無論如何，景區與消費者不平衡的蹺蹺板上，必須放上政府的監管、市場的助力，憑此來儘量地平衡雙方力量，實現多方共贏。更進一步，景區的成本收益核算與政府的公開透明聽證、市場的良性競爭角力之間，應儘快形成一套門票定價機制，並依法相對固定下來。

　　縱情山水之間，是越來越多的都市白領的願望。但與民眾的願望與消費能力不相稱的，是景區管理的混亂、格調的單一，以及導遊行業的種種“黑吃黑”，這令不少人“開心去、傷心歸”。中國旅遊業到了從野蠻生長走向追求品質的關鍵時刻，既能夠拉動經濟、促進地方發展，又能讓民眾感到物有所值，“兩隻手”的互補須臾不能少。當這一切都能在法治經濟的軌道上前行時，景區的任性與民眾的吐槽才會真正終結。

　　本報特約評論員井橋夕