新聞源 財富源

2024年12月21日 星期六

財經 > 滾動新聞 > 正文

字號:  

“撞臉”通知書 提了好問題

  • 發佈時間:2015-08-21 02:31:52  來源:科技日報  作者:佚名  責任編輯:羅伯特

  近日,有人陸續在網上發帖稱,武漢大學今年的錄取通知書和中國人民大學去年的很相似,質疑武漢大學抄襲人民大學的創意。武漢大學表示,武大的通知書是緊緊圍繞自己的個性需要而展開的獨立設計,兩個版本的通知書在形式上的“撞衫”,並不能否認武大版通知書理念的獨特性和設計的獨立性。

  平心而論,兩份錄取通知書雖然很相似,但所涉及的元素都是比較簡單也很常見的元素。因此完全存在撞臉、撞衫的巧合,以此來指責武大抄襲是沒有多少説服力的。之所以在武大的錄取通知書是否抄襲上産生了爭論,是因為不同的人對抄襲有著不同的理解和標準。雙方在抄襲認定上的標準不一樣才産生了爭論。

  媒體經常會曝出高校的一些涉及著作權的學術醜聞,並且形式各異。有高校宣傳片抄襲其他高校的;有學術論文直接換名整篇抄襲的;也有過度借鑒引用的。類似的事件似乎都有一個共同的特點,即每次認定是否抄襲的過程都不是很順利。有點先是強烈否認,最後才是灰溜溜的低頭承認;有的甚至會對簿公堂打一場持久戰。

  抄襲的認定過程之所以不順利,主要是因為國內的著作權的保護工作做的太不夠。比如,我國司法實踐中鑒定剽竊抄襲時要遵循一個是否超出“適當引用”的範圍。而這個“適當引用”的界限是有爭議的。界限的模糊為抄襲剽竊的滋生提供了一定的便利,也讓是否存在抄襲剽竊能夠陷入一個無休止的爭論。

  這次“撞臉”再次引出的智慧財産權、著作權的侵權界定問題是一個亟待解決的好問題。怎麼樣算是雷同;怎麼樣算是輕度抄襲;怎麼樣算是剽竊;怎麼樣才能合理引用,這些問題需要一個明確的標準。有了這樣的明確標準後,是抄襲、剽竊、還是引用都能避免在無意義的互撕大戰中快速得以界定。也能給學術一個牢固的“緊箍咒”。

熱圖一覽

  • 股票名稱 最新價 漲跌幅