在途牛旅遊網報名參加10日遊，結果坐43個小時火車到達目的地後，只在次日玩了半天，行程就停了，報團遊變成了“自由行”。

　　李女士和王女士為此起訴北京途牛國際旅行社有限公司（以下簡稱北京途牛），要求全額返還團費並賠償3倍團費。此外，二人還主張給付誤工費、賠償違約金等。

　　後者以接到當地政府緊急通知才臨時變更行程、屬不可抗力為由不同意訴訟請求，否認“滯留”，只願每人賠償1250元。

　　今年2月，朝陽法院審理後認為，北京途牛無正當理由中止旅遊服務，應承擔違約責任，以此判處其全額退還原告合同款，並賠償違約金2434.8元。

　　《法制晚報》記者日前獲悉，目前該案已經履行完畢。

　　原告聲音

　　坐43小時火車 結果次日遭“棄團”

　　今天上午，途牛網客服對法晚記者表示，該網總部在南京，北京途牛國際旅行社有限公司是其在北京註冊的分公司。北京的消費者在途牛旅遊網選定旅遊産品並下單後，可以選擇到北京分公司簽訂紙質合同。

　　李女士與王女士正是通過途牛網報名參加國內某地十日遊，共支付給北京途牛團費12174元，包括每人5000元的合同款。

　　2014年8月16日晚上，旅行團成員在北京西站集合上車，經過43個小時的漫長車程，于18日下午3點到達。

　　按照李女士和王女士的説法，8月19日上午大家參觀一處博物館，之後用了午餐，當天就沒有其他行程了。而按照行程，本來是要去另一個城市的。

　　原告陳述，導遊當時説正在和旅遊局交涉。當天夜裏，導遊通知第二天出發，要求大家早上5點半起床集合。

　　但第二天大家一直等到早上8點半，導遊仍未到。後來導遊發短信説不清楚幾時出發，之後又告知大家“自由行”。

　　因為不知道發生了什麼情況，兩人內心焦急，加之高原反應，再次向北京途牛提出訂機票回京，但對方答覆訂不到票。

　　最終，兩人只好自行遊覽了周邊景區。8月24日，當地旅遊局出面帶團參觀了兩個著名景點，而北京途牛的原定計劃沒有履行。

　　不滿只賠700元 起訴索賠近6萬

　　8月24日，北京途牛給每位團友退費700元。按照原告陳述，附加條件是棄團的事不再追究，兩人不同意。

　　回京後，兩人向北京市旅遊局質監所投訴。兩個多月後，被告知最終的解決方案是賠償每人1529元，兩人不能接受，於是起訴到朝陽法院。

　　李女士和王女士認為，北京途牛的違約行為給她們造成了多項經濟損失，為此要求途牛網全額返還團費12174元及保險58元，賠償相當於3倍團費的賠償金36522元，給付李女士旅遊期間誤工費3500元、通訊費400元、回京維權交通費600元、回京後誤工費1044元，給付王女士旅行期間誤工費2300元、回京後維權誤工費453元，並賠償違約金2434.8元。

　　全部費用加在一起，近6萬元。

　　途牛説法

　　因不可抗力而起

　　願退還1250元

　　法庭上，北京途牛辯稱此次糾紛係因“不可抗力或意外事件”。

　　2014年8月9日、8月18日，當地連續發生重大交通事故。為此，當地旅遊局于2014年8月19日下發通知，要求每車限載20人，並配有警務人員，北京途牛稱，其不具備這個條件，無法繼續履行旅遊合同，因此與遊客協商進行了變更。

　　對於原告所稱的“滯留”情況，北京途牛表示不認可，稱此次行程只是沒有按照合同約定活動，但行程是按時回來的。

　　北京途牛不同意原告的訴訟請求，只同意退還每人1250元，這筆錢包括沒有産生的門票費、餐費、車費以及按照團費的5%計算出來的額外補償。

　　法院判決

　　政府緊急通知 不算不可抗力

　　朝陽法院經審理認為，本案焦點在於，旅遊局下發的緊急通知是否屬於“不可抗力”或意外事件。“不可抗力”是指不能預見、不能避免、不能克服的客觀情況。

　　根據原被告雙方在合同中的違約責任約定，“行程中因不可抗力或意外事件，影響旅遊者行程或服務標準的，組團社不承擔賠償責任，但應當採取補救措施減少損失。”

　　法院認為，旅遊合同簽訂後，行程所涉地區沒有出現惡劣天氣、自然災害、政府行為、公共衛生事件等客觀原因造成的旅遊行程安排交通服務延誤、景區臨時關閉、賓館飯店臨時被徵用等情況，故不存在不可抗力情形。

　　就北京途牛主張的“意外事件”理由，法院認為，相關管理部門的具體管理行為確為被告無法預見。但當地旅遊局發出通知的目的是保障安全，且明確要求各旅行社對旅行團隊進行合理分流、車輛調劑，對車輛調劑有困難的甚至可以“主動尋求所在地方政府的協助”。

　　可見，相關管理部門有具體管理措施，積極支援協助旅遊服務企業。而北京途牛既無法證明其因自身經營條件所限造成的現實困難，也無法證明曾就此尋求相關部門協助而被拒絕等。因此，其所主張的“不可抗力”或意外事件的理由不成立。

　　全額退還合同款 支付2成違約金

　　法院認為，根據雙方違約責任約定，“無正當理由中止對旅遊者提供旅遊服務的，應當承擔旅遊者在被中止旅遊服務期間同等級別的住宿、用餐、交通等必要費用，並向旅遊者支付旅遊費用總額20%的違約金”。

　　北京途牛公司自2014年8月19日起並未按照約定履行全部合同義務，且不存在不可抗力或意外事件，應當承擔在被中止旅遊服務期間同等級別的住宿、用餐、交通等必要費用，並支付旅遊費用總額20%的違約金。

　　就原告要求全額返還旅遊費的訴訟請求，法院認為被告未舉證證明原告的門票、餐飲、住宿等費用支出情況，故應當承擔舉證不能的責任，對其應當返還的旅行團費，法院將考慮上述因素酌情確定。

　　原告投保的高原旅遊保險的保險目的已經實現，其要求返還保險費缺乏依據。

　　法院還認為，被告違約事實雖然存在，但未造成原告滯留等嚴重後果，故其要求支付賠償金依據不足。

　　原告主張的誤工損失沒有法律依據，且為被告所無法預見，法院不予支援。

　　李女士主張處理爭議的通訊費等具有一定的合理性，但其主張的違約金足以彌補其該損失，故法院亦不予支援。

　　北京途牛認可李女士在京維權的事實並同意給付其交通費180元，法院不持異議。

　　2015年2月，朝陽法院一審判決北京途牛退還李女士、王女士合同款5000元，賠償兩人違約金2434.8元，賠償李女士交通費180元。

　　《法制晚報》記者從李女士處了解到，一審判決後北京途牛沒有上訴，賠償款也已經履行完畢。

　　熱愛旅遊的李女士同時表示，雖然現在自己外出旅遊還會報團，但自從這場訴訟後，她就不再選擇途牛了。（記者 毛佔宇 實習生 劉書岑）