“一個和尚挑水吃，兩個和尚抬水吃，三個和尚沒水吃。”常常引導我們陷入誤區。

　　解決吃水問題，關鍵在管理。

　　什麼是華盛頓合作定律？

　　華盛頓合作定律表明，合作是一個問題，怎樣合作也是一個問題。

　　一個人敷衍了事，兩個人互相推諉，三個人則永無成事之日。多少有點類似于我們“三個和尚”的故事。人與人的合作不是人力的簡單相加，而是要複雜和微妙得多。

　　在人與人的合作中，假定每個人的能力都為1，那麼10個人的合作結果就有時比10大得多，有時甚至比1還要小。因為人不是靜止的動物，而更像方向各異的能量，相推動時自然事半功倍，相互抵觸時則一事無成。

　　我們傳統的管理理論中，對合作研究得並不多，最直觀的反映就是，目前的大多數管理制度和行業都是致力於減少人力的無謂消耗，而非利用組織提高人的效能。換言之，不妨説管理的主要目的不是讓每個人做到最好，而是避免內耗過多。

　　解讀

　　案例一：拉繩實驗。在拉繩實驗中，先把被試者分成2人組、3人組和8人組，要求各組用盡全力拉繩；然後，要求這些被試者單獨用盡全力拉繩。

　　拉繩實驗中出現“1+1小于2”的情況説明：有人偷懶，而且越多人在一起幹活，偷懶的現象越嚴重！

　　案例二：華盛頓合作定律産生的最主要原因在於“旁觀者效應”，眾多的旁觀者分散了每個人應該負有的責任，最後誰都不負責任，於是合作不成功。具體説來，當一個人從事某項工作時，由於不存在旁觀者，自然由他一個人承擔全部責任，雖然有點敷衍了事，但也還能勉強成事，所以“一個和尚挑水喝”。如果有兩個人，雖然兩個人都有責任，但是因為有另一個旁觀者在場，兩個人都會猶豫不決，相互推諉，最後只好“兩個和尚抬水喝”。如果有三個或三個以上的人，旁觀者更多，情況就更加複雜，關係也更加微妙，彼此之間相互“踢皮球”，結果“永無成事之日”，最後“三個和尚沒水喝”。這就説明，當許多人共同從事某項工作時，雖然群體成員都有責任，但是群體的每一個成員都成了旁觀者，彼此相互推諉，最後誰都不願意承擔責任，結果合作不成功，産生了華盛頓合作定律。

　　案例三：辦公室政治。任何一個團體都免不了存在勾心鬥角的現象，即“辦公室政治”。甲今天説了幾句不該説的話讓乙很沒面子，下次乙找個機會打甲的小報告，卻被甲的朋友丙聽見了，丙在工作中就故意使絆子，這樣又無意中損害了丁的利益——這個打結的線團會越纏越大。“辦公室政治”是引起內耗的主要原因，也是華盛頓合作定律的最直接表現。

　　啟示

　　我們必須堅持向管理要效益的方針，從建立管理制度入手，形成分工合理、職責明確、獎罰分明的管理機制；同時，不斷提高員工整體素質，建立一個有利於人才競爭、有利於人才成長的舞臺，形成盡可能攬天下英才為我所用的激勵機制。

　　適應辦公室政治。任何一個企業，不管是分工合作，還是職位升遷，抑或利益分配；不論其出發點是何其純潔、公正，都會因為某些人的“主觀因素”而變得撲朔迷離、糾纏不清。隨著這些“主觀因素”的漸漸蔓延，原本簡單的上下級關係、同事關係都會變得複雜起來，辦公室似乎每天都進行著一場場沒有硝煙戰火的較量。這就是“辦公室政治”。

　　創建高績效團隊的合作文化徹底解決“華盛頓合作定律”的現象，唯有創建高績效團隊的合作文化。