□馮海寧

　　為推進帶薪休假政策落實，一些地方政府相繼出臺細則，擬將休假情況與單位、個人的考核、評優等掛鉤，帶薪休假趨於“強制性”，這是制度善意還是矯枉過正，引發討論（8月9日《重慶日報》）。

　　帶薪休假是所有職工的一項權利，然而，多地出臺的落實細則主要針對機關事業單位工作人員，如湖南出臺了《湖南省機關事業單位工作人員帶薪年休假實施細則》，哈爾濱發佈了《哈爾濱市機關事業單位工作人員帶薪年休假實施意見》，等等。可見，強制帶薪休假實為強制機關事業單位。事實上，目前我國帶薪休假制度落實率為50％，主要就是機關事業單位的“貢獻”。落實帶薪休假“最難啃的骨頭”是企業尤其是民營企業，多地細則卻沒有強制措施。如此一來，強制帶薪休假就變成了機關事業單位工作人員的利好，企業職工仍難以享受。

　　這些地方細則之所以主要針對機關事業單位人員，大概是因為：其一，或許認為在市場經濟環境中，政府不便干預企業管理，帶薪休假是企業“家務事”。事實上，所有用人單位必須落實帶薪休假，企業自主權應體現在如何具體安排職工休假上，而沒有拒絕落實的權利。其二，或許認為沒有更好辦法強制企業落實帶薪休假，抑或説強制的效果不佳。因為很多中小企業不會在意政府的考核、評優。其三，由於企業為地方貢獻稅收，也是解決就業的主體，再加上地方經濟仍未走出低迷，所以地方政府在制定細則時就會有顧慮，認為強制企業落實帶薪休假會影響企業利益，繼而影響地方利益。但企業利益、地方利益重要，難道企業職工權益就不重要嗎？

　　儘管這些地方細則不盡如人意，但筆者以為，其積極意義仍在，既有利於提高用人單位守法意識，也有利於維護職工合法休假權。不過需要注意的是，強制帶薪休假應注意對象和方式。

　　《職工帶薪年休假條例》規定，確因工作需要不能安排職工休年假的，經職工本人同意，可以不安排。鋻於此，一些地方細則將休假與個人評優掛鉤，強制職工休假，顯然不符合製度本意。而且，地方政府也沒有剝奪此類勞動者評優評先的權力。就算強制，強制對象也應該是不守法的單位，而不是職工本人。現實中，職工能不能帶薪休假，決定權首先在用人單位。地方細則把休假與個人的考核、評優掛鉤，完全搞錯了對象。

　　筆者以為，針對不同類別的單位，應該拿出不同的合理的強制措施。比如説，強制機關事業單位落實帶薪休假，應該與這類單位領導的考核、問責掛鉤；強制國企落實帶薪休假，應該與國企領導業績考核掛鉤；強制民營企業落實帶薪休假，應該通過罰款、加付賠償金等方式推行。帶薪休假能否落實，更重要的還在於勞動執法部門。因此，強制帶薪休假的對象理應是用人單位和執法部門，而非職工。