強制性標準的特殊情形

　　如何適用法律處理

　　□ 寧 一 馬 明

　　A公司生産的女士內衣産品經檢驗，pH值不符合GB 18401-2010《國家紡織産品基本安全技術規範》，被判為不合格品。甲市質監局在對A公司處理時形成兩種意見：第一種意見認為，A公司生産的內衣産品不符合強制性標準，違反了《標準化法》第十四條的規定，應依據《標準化法》第二十條和《標準化法實施條例》第三十三條第一款的規定處理；第二種意見認為，A公司生産的內衣産品不符合保障人體健康和人身、財産安全的國家強制性標準，違反了《産品品質法》第二十六條第二款第（一）項，應依據《産品品質法》第四十九條的規定處罰。

　　那麼，此類案件到底如何適用法律呢？筆者淺析如下。

　　首先，要理解強制性標準與保障人體健康和人身、財産安全的強制性標準之間的關係。《標準化法》規定的強制性標準包括保障人體健康，人身、財産安全的標準和法律、法規規定強制性執行的標準，以及省、自治區、直轄市標準化行政主管部門制定的工業産品的安全、衛生要求的地方標準(在本行政區域內是強制性標準)三大類。生活中，強制性標準的種類很多，而保障人體健康和人身、財産安全的標準只是強制性標準中的一類。也就是説，並不是所有強制性標準都是危及人體健康和人身、財産安全的標準，比如，國旗的標準雖然是強制性標準，但該標準卻不屬於保障人體健康和人身、財産安全的標準。本案中，從標準名稱和屬性看，GB 18401-2010《國家紡織産品基本安全技術規範》不僅是強制性標準，而且還是保障人體健康和人身、財産安全的強制性標準。

　　早期實施的《標準化法》及其實施條例只是籠統地對産品不符合強制性標準做了規定，而沒有具體對不符合保障人體健康和人身、財産安全的強制性標準作出規定。出於保障人體健康和人身、財産的安全，並加大對違反這一類強制性標準的違法行為的處罰力度，在《標準化法》之後實施的《産品品質法》對此類行為作出了更加嚴厲的處罰規定，可以説，《産品品質法》對違反這一類強制性標準的行為作了特別規定。

　　其次，要分析法律之間發生衝突時的適用問題。本案中，A公司的一個行為，既違反了《標準化法》對強制性標準的規定，又違反了《産品品質法》對不符合保障人體健康和人身、財産安全的強制性標準的規定，這就出現了兩部法律對同一行為(不符合強制性標準)的處理結果不相同，造成了法律之間的衝突。《立法法》第九十二條規定：“同一機關制定的法律、行政法規……，特別規定與一般規定不一致的，適用特別規定；新的規定與舊的規定不一致的，適用新的規定。”該條中“新的規定與舊的規定不一致的，適用新的規定”就是我們通常所稱的“新法優先原則”。由於《標準化法》和《産品品質法》由同一機關制定，而《産品品質法》頒佈施行時間晚于《標準化法》，相較而言是新法，按照上述法律適用原則，本案違反強制性標準的處理應當適用《産品品質法》。

　　此外，質檢總局為指導質監部門行政執法工作而發佈的《關於實施<中華人民共和國産品品質法>若干問題的意見》指出：“《産品品質法》第49條有關生産、銷售不符合保障人體健康和人身、財産安全的標準的處罰，與《標準化法》及其實施條例規定的生産、銷售不符合強制性標準的處罰不一致。根據後法優先原則，對不符合強制性標準的産品實施處罰，應當適用《産品品質法》第49條的規定。”

　　綜上所述，筆者認為，本案應採納第二種意見即按《産品品質法》處理。