■中財網

　　核心提示 8月6日上午，最高人民法院發佈了《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，該司法解釋對當前民間借貸的新問題予以回應和規置。規定自2015年9月1日起施行。

　　借貸雙方事先無約定利息

　　無權要求付息

　　在民間借貸利率方面，該司法解釋規定，借貸雙方沒有約定利息，或者自然人之間借貸對利息約定不明，出借人無權主張借款人支付借期內利息。借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人有權請求借款人按照約定的利率支付利息；如果借貸雙方約定的利率超過年利率36%，則超過年利率36%部分的利息應當被認定無效，借款人有權請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息。

　　對於方興未艾的P2P網貸平臺，規定提到，借貸雙方通過P2P網貸平臺形成借貸關係，網路貸款平臺的提供者僅提供媒介服務，則不承擔擔保責任；如果P2P網貸平臺的提供者通過網頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據證明其為借貸提供擔保，根據出借人的請求，法院可以判決P2P網貸平臺的提供者承擔擔保責任。

　　最高人民法院審判委員會專職委員杜萬華在昨天上午的發佈會上對該規定進行了解釋：

　　（一）關於民間借貸的界定。這一部分主要是對民間借貸司法解釋的適用範圍作出規定，對民間借貸行為及主體範圍予以明確界定。“民間借貸”這一稱謂已經約定俗成。在我國，借貸市場主要由金融機構借貸和民間借貸組成。本司法解釋解決的是自然人、法人和其他組織之間因資金融通而發生的爭議。解釋第一條第一款開宗明義“本規定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。”這個界定體現出了民間借貸行為特有的本質和主體範圍。

　　（二）關於民間借貸案件的受理與管轄。從民間借貸現實情況來看，雙方當事人之間又多有親屬關係或同事、同鄉、同學等社會關係，在借貸形式上往往表現出簡單性和隨意性。不簽訂書面借款合同或僅僅由借款人出具一張內容簡單的借據、收條或欠條的情形較為常見。一旦發生糾紛，借貸雙方往往很難舉出充分證據證明其主張或抗辯。此時，人民法院是否應受理此類案件在司法實踐中素有爭議。司法解釋的這一部分主要規定了民間借貸案件的起訴條件；民間借貸合同履行地的確定以及保證人的訴訟地位等問題，為立案登記制背景下更好地發揮司法對民間借貸糾紛的受理和管轄提供了法律依據。

　　（三）關於民間借貸案件涉及民事案件和刑事案件交叉的規定。隨著市場經濟的不斷發展，法律調整的社會關係日趨多元複雜。在民間借貸糾紛當中，此類案件往往與非法吸收公眾存款、集資詐騙、非法經營等案件交織在一起，出現由同一法律事實或相互交叉的兩個法律事實引發的、一定程度上交織在一起的刑事案件和民事案件，即民刑交叉案件。民刑交叉問題主要包括刑民程式的協調與實體責任的確定兩個方面，這一部分主要包括：1.對於涉嫌非法集資犯罪的民間借貸案件，人民法院應當不予受理或者駁回起訴，並將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關。這一規定有利於公檢法三機關在打擊和處理涉眾型非法集資犯罪時能夠更好地協調一致、互相配合。2.對於與民間借貸案件雖有關聯，但不是同一事實的犯罪，人民法院應當將犯罪線索材料移送偵查機關，但民間借貸案件仍然繼續審理；3.借款人涉嫌非法集資等犯罪或者生效判決認定其有罪，出借人起訴擔保人承擔民事責任的，人民法院應予受理。

　　民間借貸必須要有合同 才能涉及違約責任

　　（四）關於民間借貸合同的效力。只有基於有效的民間借貸合同，一方當事人才能向另一方當事人主張其按照合同約定履行義務，也才能涉及到違約責任的承擔以及合同的解除等問題。鋻於民間借貸合同的特殊性，司法解釋在這一部分主要規定了以下內容：1.自然人之間民間借貸合同的生效要件；2.企業之間為了生産、經營需要簽訂的民間借貸合同，只要不違反合同法第52條和本司法解釋第14條規定內容的，應當認定民間借貸合同的效力，這也是本司法解釋最重要的條款之一；3.企業因生産、經營的需要在單位內部通過借款形式向職工籌集資金簽訂的民間借貸合同有效；4.借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者生效的判決認定構成犯罪，民間借貸合同並不當然無效，而應當根據合同法第52條和本司法解釋第14條規定的內容確定民間借貸合同的效力。

　　（五）關於網際網路借貸平臺的責任。我國P2P已經形成了有別與國外網貸模式的新特點，同時也産生了平臺角色複雜、監管主體缺位、信用系統缺乏等新問題，在當前涉及P2P網路借貸平臺的法律規範缺失的情況下，《規定》分別對於P2P涉及居間和擔保兩個法律關係時，是否應當以及如何承擔民事責任作出了規定。按照《規定》中的條款內容，借貸雙方通過P2P網貸平臺形成借貸關係，網路貸款平臺的提供者僅提供媒介服務，則不承擔擔保責任，如P2P網貸平臺的提供者通過網頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據證明其為借貸提供擔保，根據出借人的請求，人民法院可以判決P2P網貸平臺的提供者承擔擔保責任。

　　（六）關於民間借貸合同與買賣合同混合情形的認定。民間借貸實踐中，當前有一種現象是當事人雙方為避免債務人無力償還借款，往往在簽訂民間借貸合同的同時或其後簽訂買賣合同（以房屋買賣合同為主），約定債務人不能償還債款本息的，則履行買賣合同。此類案件中如何認定合同的性質和效力、如何加以處理，關係到人民法院裁判的統一，關係到當事人切身利益的維護。同時，正確處理此類案件，對於防範虛假訴訟，健全擔保規範，促進經濟健康發展都具有重要意義。本司法解釋明確規定，當事人通過簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔保，借款到期後借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應當按照民間借貸法律關係審理。按照民間借貸法律關係審理作出的判決生效後，借款人不履行生效判決確定的金錢債務，出借人可以申請拍賣買賣合同標的物，以償還債務。

　　套取銀行信貸放高利貸 視為無效合同

　　（七）關於企業間借貸的效力。對民間借貸主體僅限于至少一方是公民（自然人），而對於企業與企業之間的借貸，按照央行1996年頒布的《貸款通則》和相關司法解釋的規定，一般以違反國家金融監管而被認定為無效。對於企業之間的民間借貸應當給予有條件的認可。本司法解釋為此規定：企業為了生産經營的需要而相互拆借資金，司法應當予以保護。這一規定不僅有利於維護企業自主經營、保護企業法人人格完整，而且有利於緩解企業“融資難”、“融資貴”等頑疾，滿足企業自身經營的需要；不僅有利於規範民間借貸市場有序運作，促進國家經濟穩健發展，而且有利於統一裁判標準，規範民事審判尺度。

　　當然，允許企業之間融資，絕非意味著可以對企業之間的借貸完全聽之任之、放任自流。應當説，解禁並非完全放開，我們認為，正常的企業間借貸一般是為解決資金困難或生産急需偶然為之，但不能以此為常態、常業。作為生産經營型企業，如果以經常放貸為主要業務，或者以此作為其主要收入來源，則有可能導致該企業的性質發生變異，質變為未經金融監管部門批准從事專門放貸業務的金融機構。生産經營型企業從事經常性放貸業務，必然嚴重擾亂金融秩序，造成金融監管紊亂。這種行為客觀上損害了社會公共利益，必須從效力上作出否定性評價。為此，本《規定》專門對企業間借貸應當認定無效的其他情形作出了具體規定。

　　（八）關於民間借貸合同無效的規定。《規定》具體列舉了民間借貸合同應當被認定為無效的情形，包括：1.套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的；2.以向其他企業借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應當知道的；3.出借人事先知道或者應當知道借款人借款用於違法犯罪活動仍然提供借款的；4.違背社會公序良俗的；5.其他違反法律、行政法規效力性強制性規定的。

　　（九）關於虛假民事訴訟的處理。調研發現當前民事審判領域存在許多虛假訴訟，在民間借貸案件中尤為突出。《規定》列舉的可能屬於虛假民間借貸訴訟的十種行為，如出借人明顯不具備出借能力；出借人起訴所依據的事實和理由明顯不符合常理；出借人不能提交債權憑證或者提交的債權憑證存在偽造的可能，等等，以供審判人員審理案件時借鑒、參考。當然，正確識別虛假民間借貸訴訟，還要求審判人員基於自身的審判經驗的積累，對生活的認知能力的提高，結合借貸發生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向以及借貸雙方的關係、經濟狀況等事實，綜合判斷是否屬於虛假民事訴訟。

　　經審理髮現屬於虛假訴訟的，人民法院除判決駁回原告的請求外，還要嚴格按照本《規定》的內容，對惡意製造、參與虛假訴訟的訴訟參與人依法予以罰款、拘留；構成犯罪的，必須要移送有管轄權的司法機關追究刑事責任。

　　年利率超過36% 不受法律保護

　　（十）關於民間借貸的利率與利息。我國正規金融市場的貸款利率，正處於一個變革時期，經歷了從國家統一貸款利率，到依據國家基準利率上下限浮動利率，再到2004年取消貸款利率浮動上限，2013年取消浮動下限的變遷過程。《規定》有關民間借貸利率和利息的內容主要包括：1.借貸雙方沒有約定利息，或者自然人之間借貸對利息約定不明，出借人無權主張借款人支付借期內利息；2.借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人有權請求借款人按照約定的利率支付利息，但如果借貸雙方約定的利率超過年利率36%，則超過年利率36%部分的利息應當被認定無效，借款人有權請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息；3.預先在本金中扣除利息的，人民法院應當按照實際出借的金額認定為本金；4.除借貸雙方另有約定的外，借款人可以提前償還借款，並按照實際借款期間計算利息。此外，這一部分還對逾期利率、自願給付利息以及複利等問題作了規定。