■軍情新觀察

　　在主要在野黨缺席的情況下，日本國會眾議院近日強行表決通過了日本政府提交的安保相關法案，遭到了在野黨和民眾的強烈反對。為緩和民怨，安倍晉三做出辯解，稱安保法案不是“戰爭法”，並強調日本不會實行徵兵制。

　　安倍的主要理由有二：其一，制定該法案就是為了防患于未然，即“大家都把家門關起來的話，就可以最有效地抵制小偷”；其二，日本週邊的安保環境已經變得“十分嚴峻”，其作為一名政治家“必須承擔起保護國民和國家的責任”。實際上，這兩條理由都是不成立的，而且被自己駁倒了，無疑是“悖論”。

　　首先來看安倍的“關門論”。顧名思義，“家門”便是指國門。日本有沒有“關門”呢？事實證明，戰後日本一直是壁壘森嚴的遠東“橋頭堡”，絕非不設防的海島。朝鮮戰爭爆發後，出於冷戰需要，美國決定重新武裝日本，于1950年7月8日指令吉田內閣建立7萬5千人規模的警察預備隊（自衛隊前身）。經過歷屆政府數十年的經營，自衛隊這支軍事力量越來越強大，如今總人數已近25萬人。此外，1951年簽訂的《日美安全保障條約》確立了駐日美軍的地位，給日本的國門上了雙保險。內有兵種齊全、現代化程度高的自衛隊，外有駐日美軍與核保護傘，重重戒備之下，安倍還大談“家門未關”，用心何在呢？

　　答案在新安保法裏。新安保法的核心是行使集體自衛權，擴大自衛隊在海外的軍事活動範圍。可見安倍所指的“家”遠遠超過了日本的領土、領海和領空，他要把“家門”安到公海乃至他國領土上，和當年“大日本帝國”宣揚的“八纮一宇”如出一轍。《波茨坦公告》第8條規定：“日本主權必須限于本州、北海道、九州、四國及吾人決定的其他小島之內。”明確地給日本畫好了“門”。安倍藐視《波茨坦公告》的法律權威性，拋出“關門論”對抗戰後國際秩序，恐怕才是其真實目的。

　　再來看安倍的“周邊環境嚴峻論”。安倍認為日本週邊安保環境極其惡劣，不僅威脅到國家財産，甚至危及國民生命了。既然日本處境如此，亞洲其他國家的日子應該也不好過吧？但事實卻和安倍大唱“反調”。從2009年到2014年，亞洲地區國家GDP每年增長6%—8％，平均經濟增長率是全球的兩倍，可謂當之無愧的領跑者。亞洲經濟發展勢頭強勁，歸功於各國的齊心協力，足證良好的安全環境是亞洲人民的共同心願，積極互動與合作、建立集體安全體系是大勢所趨。在這樣的大背景下，安倍卻帶領日本走向下坡路，同蒸蒸日上的眾多鄰國形成鮮明對比：國際貨幣基金組織預測2015年日本實際經濟增長率為0.8%，遠低於亞洲平均水準。既然周邊環境是安全的，日本國家財産和國民生命受到威脅，又應歸咎於誰呢？

　　和平主義是戰後《日本國憲法》的立法精神，新安保法無疑是違憲的法律。這樣的法案不是戰爭法又是什麼呢？在老齡化問題嚴重的日本，不採用徵兵制又怎樣增加兵員以滿足新安保法的需要呢？一個煽動仇恨、鼓吹軍國主義、妄圖撕裂亞洲的政壇“暴走族”會對民眾負責嗎？相信作為和平紅利受益者的廣大日本民眾及亞洲各國人民，對這些問題一定有清醒的認識和自己的答案。

　　（作者單位：成都軍區昆明民族幹部學院）