原標題：理性看待政府救市

　　自上周國家隊取得救市第一階段勝利之後，本週市場人氣轉旺，上證指數連破4000、4100點兩道阻力位，一度逼近4200點大關，個股行情也開始趨於活躍。在人聲鼎沸，漲停連連之際，很多人似乎忘記了幾週前的崩盤，以為大牛市又回來了。但是，週五尾盤的市場跳水告訴我們：牛市並未重現，市場大幅下跌的風險依然存在。

　　冷靜看待“救市”舉措

　　目前救市的觀點五花八門，筆者認為從以下幾點冷靜對待。

　　首先，政府救市的目的不是為了把股市炒到4500點以上，而是為了恢復市場的流動性，進而完成股市的資産定價和交易功能。從合法性的角度看，如果金融市場暴跌已經危及到金融秩序的穩定和社會生活的安全，政府有責任出面維護金融秩序，包括使用一些非常規手段，譬如説增發貨幣，央行注資，等等。這些措施，只是在生死攸關時刻，政府不得不採取的非常手段。這些手段在挽救金融秩序的同時，也會嚴重影響社會財富的分配，侵蝕正常的經濟秩序。所以，一旦市場恢復正常，這些措施必然會儘早解除，或者用市場化手段逐步置換。那種認為政府救市是因為怕市場下跌——是救助散戶投資者的善舉——是錯誤的。因為股市交易是投資者的自願選擇，盈虧理應自己承擔。

　　其次，救市的成功與否並不在於大盤指數的高低。有人認為，如果股市不漲到4500點或5000點之上，救市就算失敗。其實，只要市場交易功能和融資功能恢復了，內幕 交易和其他欺詐行為減少了，救市就算基本成功，至於3500點還是4500點合適，並沒有客觀標準。有人拿券商救市宣言裏承諾4500點以下不減持來認定這就是救市目標，也是不客觀的。應該説，由於當時情況緊急，難免忙中出錯，承諾4500點是一個重大瑕疵，是很不專業的行為。試想，如果4500點不減持，4600點減持不？4700點減持不？如果大家都預計到4500點之上減持，那市場還能到4500點嗎？另外，即使券商不減持，也不表明其他機構不減持，證金公司難道就不可以減持？

　　第三，救市成功與否儘管沒有客觀標準，但有些具體指標還是可以想像的。從交易量看，每日20000億元交易額被認為是投機過度，那麼12000億元~15000億元是不是一個比較合適的標準？從個股表現看，如果每天漲停的個股與跌停的個股相當，也是一種標準。從融資餘額看，從7月17日開始，股市融資餘額恢復每日增長的態勢，7月23日增量達到90億元，已經初現平穩態勢。從統計看，市場已經出現了一批創出歷史新高的股票，這也是市場功能恢復的標誌。

　　第四，從博弈的角度思考。如果市場交易基本正常以後救市資金一直在市場中操作，那麼國家隊就成為市場億萬投資者的博弈對手，大家的投資策略會從對上市公司的研究轉向國家隊策略傾向的研究，後者就成為股市莊家了。由於國家隊資金超過萬億，行動起來難保秘密，會被很多知情人鑽空子，從而成為人人爭食的唐僧肉，這種局面怎麼可能長期持續？

　　理性看待市場

　　市場是理性的，這從股指期貨的表現就看得出來。從本週看，國家隊明顯減少了在股指期貨上的博弈，從而期貨市場顯現了它的本來面目：各期貨合約一律貼水，而且呈明顯的空頭排列。有人説這種局面表明在股指期貨上操作的人傻，都是一群智商不高的散戶。我不大認同。從滬深300期指開設以來的歷程看，股指期貨多數時間具有價格發現功能，是現貨市場的領先指標，試想，怎麼可能有那麼一大群傻瓜，使用十倍杠桿，常年在那裏玩虧損遊戲？

　　我想，在公安部進駐證監會嚴查惡性做空的背景下，做空期貨需要極大的勇氣，如果不是看清了目前股票市場的大局，理解國家隊的難處，他們不會這麼果斷做空，而且貼水幅度如此之大。其實看看A股目前對香港市場溢價43%，看到全球股市和大宗商品的疲軟，我們應該清楚，這一輪股市暴跌絕不只是因為融資盤平倉機制所釀成，更大的問題在於我們市場的估值水準實在太高，發動牛市的時點也太早。

　　所以，一味地誇大融資盤的作用，過分強調政府救市的效果並抱有不切實際的上漲預期，對投資者是十分有害的。不管政府願不願意，救市資金在適當的時間退出是可以理解的，股市隨經濟形勢和企業效益波動也是正常的，即使下周市場再回到3800點之下，我們也不能認為救市是失敗的。■文國慶