拍得翡翠扳指實為石英岩 拍賣行以不保真拒賠
- 發佈時間：2015-07-17 14:55:00 來源：北京晚報 責任編輯：羅伯特
 |
法律上有條規定，拍賣行可以不保真，於是，這條規定成為拍賣行的“免死金牌”。幾乎在所有起訴拍賣行的案件中，拍賣行都以此為據，拒絕承擔責任。今天上午，北京市三中院審理的一起案件中，儘管買家提供鑒定證書，表明通過拍賣購得的“翡翠扳指”實為染色石英岩，但拍賣行依然表示“不保真”。
庭審
6.6萬元買的扳指是“假貨”
今天上午，這枚綠色扳指作為證據，放在審判臺上。買家黃某介紹説，他2013年在北京瀚海博文拍賣公司拍得這枚“翡翠扳指”。黃某通過國家珠寶玉石品質監督檢驗中心進行鑒定，結果表明，該“翡翠扳指”實為染色石英岩扳指。於是，黃某將拍賣公司訴至法院，要求退還貨款及佣金6.6萬元。
黃某一審敗訴了。一審法院審理後認為，黃某在未查看原物的情況下參與了拍賣，拍賣公司已經聲明對拍賣品的真偽不承擔瑕疵擔保責任，故黃某應自行承擔交易風險。
對此，黃某十分不解。他表示，拍賣前，他要求查看拍賣標的，但拍賣公司拒絕了，聲稱拍品在委託人處保管。黃某認為，在拍賣之前，拍賣公司應該對拍品作初步的鑒定，而拍賣公司沒有鑒定，卻在宣傳中聲稱是翡翠扳指，對競買人有誤導。拍賣公司以不保真為由拒絕承擔責任，是無效的。因此，黃某不服一審判決，向北京市三中院提起上訴。
拍賣公司表示，黃某是在拍賣進行到一半時要進去，並出價競買了該扳指。黃某沒有證據能證明拍賣公司知道或應當知道該扳指是石英岩。
庭外
連材質都不能承諾保真？
三中院主審法官認為，此案爭議點在於：拍賣公司是否有過錯，其主張的免責事由是否成立，黃某未查看原物即參與競買，是否應承擔責任。
從1996年開始施行的拍賣法第六十一條第二款規定：“拍賣人、委託人在拍賣前聲明不能保證拍賣標的的真偽或者品質的，不承擔瑕疵擔保責任。”有了這條規定，諸多的買家紛紛在起訴拍賣公司的案件中領到敗訴判決。
不過，《拍賣法》規定的不保真免責條款，日益受到社會輿論的質疑。類似於今天的“翡翠扳指”案，黃某就認為，即使拍賣公司對書畫之類的紙質作品無法保真，但對拍品的材質應該有所保證，不能翡翠變成石英岩。
法官詢問瀚海博文公司的代理人，拍賣展示上把該扳指標明為翡翠的依據是什麼？代理人並未回答出個所以然。
據了解，《拍賣法》當初提出“不保真”的最大理由，就是藝術品的真偽難以鑒定。但是，對誰是書畫作者無法保真可以理解，如果連材質都無法保真，那麼法律規定的“不保真”條款，是否有濫用嫌疑呢？
本報記者 楊昌平
- 股票名稱 最新價 漲跌幅
