“80後”緝私員查獲“70後”凍肉、南寧警方查獲1967年走私雞爪……近日，多家媒體報道了海關查獲“僵屍肉”的新聞，引發關注。此前，廣西食品藥品監督管理局局長韋波接受媒體專訪時提到，廣西走私的主要是跨境牛肉、冷凍雞爪等肉類。這些牛肉不少冷凍多年，甚至數十年。（7月11日《新京報》）

　　誰都知道，“僵屍肉”只是對某些過期凍肉的比喻，其實，這種比喻本來就是誇張的。首先，僵屍只是一種民間傳説，而且，僵屍的含義也不是指屍體的久遠，而是傳説中的一種鬼怪。其次，食品專家表示，“僵屍肉”是新詞，目前未明確冷凍多少年的肉可以稱為“僵屍肉”。倒是80後’緝私員查獲‘70後’凍肉”的新聞，充滿了“新聞要素”。

　　對這種明顯被放大的噱頭，我早就料到會遭到質疑，所以一直按耐著足以展開評論的衝動。這不，前日，一則微信公眾號發文稱劇情逆轉，質疑“僵屍肉”或為假新聞。“僵屍肉”中所提到的南寧、長沙兩地海關，雙方均表示，在兩地海關近些年的緝私行動中，從未發現過數十年凍品，也從未發佈過上述資訊。然而，關於處理“僵屍肉”的報道卻圖文並茂。

　　於是，這些確實已經被查獲或公開銷毀的凍肉，進入了是不是“僵屍肉”的“考古”中。這是不是有點“誤入歧途”？無論這些凍肉是“70後”還是“80後”，即使是“90後”，與已經查明的非法入境有本質區別嗎？已經發現的變質與具體年份還有多大的關係？為何熱衷於弄清這些凍肉存放了幾年或幾十年，而不去調查和公開這些凍肉是如何非法入境的？究竟何去何從了？對於存在著極大食品安全隱患的走私凍肉，輿論的熱點居然還停留在類似“保存技術”，“保存成本”等話題上，似乎發現了出土的“古董肉”。

　　即使在“保存技術”，“保存成本”上，能夠推翻“僵屍肉”的説法，但這些非法入境的，沒有相關檢疫手續和標識的凍肉，就不存在“僵屍肉”最要害的問題？看上去，對“僵屍肉”的誇張是想把有關肉食品安全問題推向風口浪尖，而“僵屍肉”的劇情逆轉，似乎也在把這個問題趨於平緩。在這其中，真正有涉非法入境和缺乏相關檢疫手續等問題，反而隱退在對“僵屍肉”的“考古”之中。

　　從已發現的問題凍肉來看，無論在數量和品種上，都達到了相當大的規模，這些問題凍肉是如何非法入境的，入境後的分流和銷售，都是應該亟待查清的。而糾纏于有沒有發現過數十年凍品，只是這些凍品的過期程度而已，幾乎無關這種非法行為的性質。現在倒好，輿論想用“僵屍肉”把這種問題凍品推向極端，有關方面則用不是幾十年的“僵屍肉”予以推翻。這不僅讓人疑惑，這到底是關於所謂“僵屍肉”的危害性，還是它的“研究價值”？那些公開銷毀的“僵屍肉”，又是怎麼回事？又有誰對此負責？

　　調查“僵屍肉”的重點不在“考古”上，而是應該通過這一典型事件，引起全社會對食品安全的高度關注。對於那些走私的和不合格的肉食品，無論是進口的還是國産的，不管是幾十年前的“僵屍肉”還是昨天的死豬肉，都要嚴格把關。別讓這些嚴重危害健康的食品問題，像“僵屍”一樣，最終變成了一種“傳説”。

　　文/知風