美國承認同性婚姻合法

　　“愛情勝出”背後爭議不斷

　　■本報記者 程喆

　　在美國俄亥俄州的一對同性伴侶，一方患不治之症時，另一方卻無法在伴侶的死亡證書上簽字，因為俄亥俄州的法律並不承認同性婚姻。6月26日，美國聯邦最高法院認定同性婚姻受憲法保護。在美國，同性婚姻的問題既關乎人權和公平的訴求，又牽扯到婚姻制度的終極意義。

　　“愛情勝出” 認定同性伴侶權利

　　2013年3月27日，美國聯邦最高法院，一場能決定同性婚姻是否合法的歷史性大辯論正在進行。參加聽證會的9名大法官就《婚姻保護法案》對同性婚姻諸多權利的限制是否違憲展開了討論。根據《婚姻保護法案》，若不是異性夫妻，繼承財産需要交一筆額外費用。

　　《婚姻保護法》于1996年由時任總統克林頓簽署，並將婚姻定義為一男一女的結合，禁止聯邦政府給同性婚姻以相關聯邦福利，比如遺産稅減免、配偶住院補貼等。9名法官中有4人傾向於廢除此限制，4人堅決反對，剩下的大法官安東尼·肯尼迪的態度至關重要。肯尼迪大法官的態度搖擺不定，他曾擔心這個案件可能對美國50個州制定自有婚姻法案的權利産生不小的影響，認定禁止給予同性婚姻聯邦福利的《聯邦婚姻保護法》違憲。不過，總體來看，美國聯邦最高法院在同性結婚的問題上已經出現鬆動。

　　最高法院以54的微弱優勢作出了一項意義重大的裁決，宣佈這一條款違犯了美國憲法。因為這剝奪了在承認同性婚姻的各州中，合法結合的同性婚姻伴侶受法律保護的權利。

　　裁定同性婚姻合法

　　儘管肯尼迪大法官在判決同性伴侶繼承遺産案時小心翼翼地避開了對同性婚姻效力的直接認定，但仍向外界釋放了一個明確無誤的傾向同性婚姻合法化的信號。在這一裁決的推動下，在2年之內，多達27個州分別以立法通過或司法判決的方式承認了同性婚姻的效力。

　　在這樣的背景下，面對全國範圍內的分裂和爭議，美國聯邦最高法院的9位大法官最終一錘定音。這標誌著在全國範圍內同性婚姻的合法地位得以確立。而目前仍反對同性婚姻的各州將被迫修改其法律，在各自管轄範圍內承認並認可同性婚姻。肯尼迪大法官在判決書中寫道：“沒有什麼結合能比婚姻更加意義深遠。人們之所以要求結婚的權利，表明他們不是為了詆毀婚姻，而是想通過婚姻的紐帶，過好他們的生活，珍重配偶間的回憶。”

　　至此，美國成為全世界第21個同性婚姻合法化的國家。

　　彩虹之路 以公平的名義

　　對於同性婚姻的討論，多涉及憲法中的“正當程式”和“平等保護”。

　　“正當程式”條款禁止各州未經正當程式剝奪任何人的生命、自由或財産權利；“平等保護”條款則要求各州在其管轄範圍內向所有人提供平等法律保護。在美國民權運動史上，1954年，美國聯邦最高法院在處理布朗訴教育委員會案時，正是依據這兩點推翻了種族隔離制度。

　　目前在西方國家同性婚姻已被視為人權範疇。實際上，同性婚姻現象背後涉及大量的權利問題、法律問題，社會應該去正視這些問題，而不能處於一種不聞不問的狀態。很多從事同性戀運動的人，開始也不想把自己貼上“同性戀”的標簽，但正是由於同性戀者的一些權利得不到保障，他們才毅然投入到平權運動之中。蘋果公司CEO庫克“出櫃”就是這個理由。

　　正因為此，美國總統奧巴馬也稱，這是我們邁向平等的一大步。

　　民意和政治的考量

　　不過，一場法庭宣判正在被染上政治色彩。長期以來，共和黨獲保守派選民支援的一個重要議題就是反對同性婚姻的堅定立場。2006年，小布希總統就曾公開要求修改聯邦憲法，禁止同性婚姻合法化。他在競選連任時也明確表示要“捍衛”傳統的婚姻。但當民意悄然變化時，共和黨陣營也不是鐵板一塊。如小布希的副手、前副總統切尼，其女兒是一位公開身份的女同性戀者，這也是切尼支援同性婚姻的原因。

　　對於整個共和黨陣營而言，改變既定的方針並非易事。反對同性婚姻依然是共和黨全國委員會的綱領之一，共和黨的核心選民——年齡偏大、有宗教背景的白人群體更傾向於保守立場，尤其是作為鐵桿支援者的福音派基督徒也是反對同性婚姻的中堅力量。

　　《環球時報》評論指出，原本的人權問題已經演變成了民主黨跟共和黨兩黨為了拉攏選民而展開的一場血戰。兩黨的參選者對待同性婚姻的態度，將成為明年大選的一個重要分水嶺。

　　文化之爭 “彩虹國度”

　　在21個“彩虹國度”中，荷蘭是全球首個實現同性婚姻合法化的國家，南非是目前唯一實現同性婚姻合法化的非洲國家，亞洲則還沒有將同性婚姻視為合法的國家。西方一些國家已陸續承認了同性婚姻或家庭伴侶關係，較早的有澳大利亞及北歐等國，較晚的有加拿大、西班牙、比利時等。

　　與西方世界相比，發展中國家呈現出十分多樣化的特點。阿根廷是第一個實現同性婚姻合法化的拉美國家。當地一位相關活動人士稱讚了奧巴馬的聲明。他説，同性婚姻意味著尊重同性婚姻的概念和人人平等的原則。

　　後之視今，亦猶今之視昔。一兩代後，人們回頭看當代美國人關於女性墮胎權、死刑存廢等諸多問題的爭論，或許也會像當代美國人回頭看幾十年前關於投票權、避孕權的爭論一樣，覺得不可思議。

　　輿論複雜矛盾

　　在以上反對同性婚姻合法化的國家中，宗教是一個很重要的因素。反對同性婚姻的依據是《聖經》。在《聖經》中，同性戀被視為違背了上帝的意志，它是“可憎的”“放縱和可恥的”不純行為。

　　在美國，一群“新基督教權利”的信奉者們認為，現代法律制度如果認可了同性戀婚姻，那麼將會對西方的家庭制度乃至人類的社會制度造成致命威脅。在家庭制度方面，同性戀家庭會導致出生率的下降，生育繁衍將不再是家庭的中心；同性戀夥伴之間的忠誠度不及異性戀配偶，這也會導致家庭和社會的不穩定。在社會制度方面，法律如果認可了同性戀婚姻，那麼，重婚權利、多配偶權利和通姦權利也就同樣應該得到認可，而這意味著對文明底線的挑戰。

　　在此次宣判中持反對意見的羅伯茨法官説：“真讓5個人來決定幾億人上千年的生活方式？”反對者擔心，同性婚姻的合法化，會引發更多的權利訴求。當著名同性戀運動領袖施帕爾曼被問及繼同性婚姻後下一個爭取目標時，他明確回答：“爭取3個人結婚的可能。”

　　實際上，不僅在美國，有關同性婚姻的訴訟，大多涉及稅收、領養等具體政策的改變，不是修改婚姻法就可以的。所以，同性婚姻改變了婚姻的定義，很有可能帶來雪崩效應。

　　結語

　　與歐洲的一些發達國家相比，美國是一個相對比較保守卻又有較大影響力的國家。當美國也承認了同性婚姻後，後續會有更多國家承認同性婚姻的合法性。但這樣的結果並不是爭議的終結，而是重大爭議的開始。美國的一紙判決，還遠遠談不上同性婚姻支援者的決定性勝利。畢竟，這關乎著幾千年來人類婚姻制度的終極意義。有關同性婚姻的討論，遠遠沒有結束。