“考大學不如學技術，我兒子人生我大主宰！”據報道，近日一群著黑西服、戴墨鏡的男子突然出現在北京大學校門前，抗議高考。他們每人手裏拿著一個寫有文字的告示板站成人墻，旁邊還停放著一輛價值千萬的勞斯萊斯古斯特，一位戴著金項鍊、金戒指、金手錶的男人站在豪車旁指揮人群，吸引了眾多圍觀群眾。

　　這些“土豪”出於什麼目的跑到北京大學校門前抗議高考似乎並不重要，但眼球效應已經顯現。只是“兒子不上大學照樣吃得開”能産生多大的波瀾呢？或者説會不會再次引發“讀書無用”的討論呢？更進一步的追問是“土豪”抗議高考，那我們呢？特別是農民子女能抗議嗎？

　　“學好數理化，走遍天下都不怕”的口號正悄然演變為“學好數理化，不如有個好爸爸”，“拼爹”的橫行和大學畢業即失業或畢業後所得報酬比不上打工者的現象出現，讓“讀書無用論”似乎有了新的認同度和傳染力。但要分清的是，對故弄玄虛刻意製造抗議高考的“土豪”，我們不必當真，當作鬧劇、笑話足矣。而對老百姓真正憂慮的“讀書無用論”則要審慎辨析之。

　　其實，“讀書無用論”有新舊兩種版本。舊“讀書無用論”認為，知識本身沒有價值，書讀得再多也沒有實際價值。新“讀書無用論”則是從教育投資和收益對比出發，認為教育投入沒有産生應有的收益，得出上大學“划不來”的比較結果。

　　結合“土豪”抗議高考，有必要厘清“讀書無用論”出現的深刻社會背景。一是城鄉二元教育體製造成的城鄉差距在我國長期存在，使得弱勢群體子女上大學的希望渺茫。當教育投資者的價值無法實現，投資沒有回報，無法彌補家庭在教育方面的投資和改變個體命運時，誰能説“知識改變命運”？這提醒我們應警惕階層固化狀態下，教育已經難以承擔起階層公正分層或下層向上流動的夢想。可以説，階層的逐步固化已經使教育難以改變弱勢子女的命運，導致讀書無用論蔓延。

　　而高考背後的讀書之“用”，在我們的理解中表現為讀書和個體的命運緊密聯繫，為平民子弟提供了一個相對公平的競爭平臺，使地位低下和出身寒微的優秀個體脫穎而出，改變個體乃至家庭的命運。正所謂“朝為田舍郎，暮登天子堂”、“十年寒窗無人問，一舉成名天下知”。

　　但一個無法回避的社會現實是，教育階層流動功能的弱化，使平民子弟的就業越來越艱難，通過市場途徑實現階層流動、改善自己地位的機會越來越少。如果處理不當的話，會加劇階層間的利益衝突和摩擦，增加社會不和諧因素和不穩定因子，對於社會公正來説也是挑戰。更重要的是，讀書無用論是對社會不公正傳承概率增大的不滿。平民子弟在自然資源和社會資源的佔有上處於一種不利位置，假如再失去了通過接受教育改變社會地位的這一途徑，可能使得他們的下一代改變命運的機會較以前更為減少。

　　“讀書無用論”不僅是一個教育問題，還具有深刻的經濟、政治與文化根源，而且是與流動、社會地位、聲望密切相關的問題，是各種社會問題綜合作用的結果。個體需要教育，國家的發展需要教育，民族的進步需要教育，整個社會都要創造條件，讓人們通過教育實現向上流動的夢想，激發人們追求教育、樂於上學讀書的積極性，而非簡單地否定“讀書無用”。

　　當然，“土豪”抗議高考，老百姓可千萬別相信，傻到“瞎起鬨”的地步。高考依舊是平民百姓子弟上升的最公平渠道之一，既要看到上升的艱難，更要認識到上升的希望與可能。有什麼比通過努力實現自身的理想和希望更寶貴呢？作為社會的有機分子，讓我們共同期待用權利公平、機會公平、規則公平的保障機制促使教育更好地承擔起階層流動的功能。