6月16日，最高人民法院開庭合併審理上訴人廣東加多寶飲料食品有限公司（簡稱加多寶公司）與被上訴人廣州王老吉大健康産業有限公司（簡稱大健康公司）、廣州醫藥集團有限公司（簡稱廣藥集團）擅自使用知名商品特有包裝裝潢糾紛上訴兩案。該案被稱為“中國包裝裝潢第一案”。究竟是誰的“紅罐涼茶”，再次引發社會關注。

　　2012年7月，加多寶公司以大健康公司擅自使用其紅罐王老吉涼茶的知名商品特有包裝裝潢為由，向北京市第一中級人民法院提起訴訟。同日，廣藥集團以相同案由向廣東省廣州市中級人民法院提起訴訟。後經最高人民法院指定，上述兩案由廣東省高級人民法院一併予以受理。

　　法院一審判決駁回加多寶公司對大健康公司的訴訟請求，同時認為，加多寶公司生産、銷售的一邊標注“王老吉”、一邊標注“加多寶”和兩邊均標注“加多寶”的紅罐涼茶，構成對廣藥集團知名商品特有包裝裝潢權的侵害，加多寶公司應立即停止侵權行為，在相關媒體上刊登聲明消除影響，並賠償廣藥集團經濟損失1.5億元及合理支出26萬餘元。

　　加多寶公司不服一審判決，在法定期限內就兩案均向最高人民法院提出上訴。

　　6月16日，最高人民法院組成了由智慧財産權庭宋曉明庭長擔任審判長的五人合議庭審理該案。案件于當日上午9時開庭。審判長主持了法庭調查、法庭辯論和當事人最後陳述等訴訟程式，合議庭其他四位法官分別主持了部分焦點問題的法庭辯論。各方當事人及訴訟代理人到庭參加訴訟，並就本案涉及的知名商品特有包裝裝潢的內容和載體、權益歸屬、不正當競爭行為的認定，以及法律責任的承擔等焦點問題充分陳述了事實和法律意見。

　　庭審中，雙方爭議焦點主要有6個方面。一是加多寶公司和廣藥集團在本案中請求予以保護的特有包裝裝潢的具體內容和載體。二是如何理解反不正當競爭法對知名商品特有包裝裝潢提供保護的法理基礎和立法目的；如何理解與知名商品特有包裝裝潢有關的權益，受到反不正當競爭法保護的條件和範圍；如何理解反不正當競爭法對商品包裝裝潢提供的保護與商標法對商標標識提供的保護二者之間的關係。三是加多寶公司和廣藥集團主張本案知名商品特有包裝裝潢權益歸屬的事實和法律依據。四是兩案所涉及的行為是否構成不正當競爭。五是如果一方當事人實施了不正當競爭行為，應當如何承擔相應的法律責任。六是一審法院是否存在違反法定程式的行為。

　　16日下午6時許，審判長宣佈本案庭審結束，閉庭。

　　“王老吉”與“加多寶”之爭由來已久，雙方所涉糾紛包括侵害商標權、擅自使用知名商品特有包裝裝潢、虛假宣傳等訴由的多個案件，爭議標的總金額已超過30億元。據了解，紅罐涼茶包裝裝潢之爭，是王老吉與加多寶系列案件中的核心訴訟，也是目前雙方唯一進入最高人民法院審理程式的案件。

　　“‘紅罐涼茶包裝裝潢糾紛案’的審理將對未來保護智慧財産權産生深遠影響。”西南政法大學智慧財産權研究中心副主任鄧宏光告訴《經濟日報》記者，當前法律對“知名商品特有包裝裝潢”的規定是“兩部曲”，即首先要判斷是否是知名商品，其次判斷是不是知名商品的特有包裝裝潢。“最高法院審理該案凸顯了企業品牌建設、智慧財産權保護、合同管理等的重要性。”（經濟日報記者 李萬祥）