編者按：

　　聚會宴請，飯桌上難免推杯換盞。不知何時起，酒文化逐漸演變成了畸形的“勸酒文化”，餐桌上常常需要借過量飲酒來“檢驗感情”

　　“感情深，一口悶；感情淺，舔一舔”“酒杯一端，政策放寬”……諸多耳熟能詳的勸酒詞體現了中華民族世代相傳的熱情好客，但在現今社會，這種熱情常常變了味道。勸酒這一行為，逐漸成為一種讓人無法容忍的“陋習”。

　　酒，隨著社會的發展，也逐漸成為了人們交際生活中一個必不可少的“工具”。喝酒，似乎成為檢驗友誼的唯一標準。喝得多，友誼就深，喝得少，友誼就淺。這種標準讓很多雖嘗不出酒香之人也必須得捏著鼻子往下喝，不然就是“感情不深”。也正是這種“標準”，讓酒成了“不得不喝”的東西。這是對中國酒場文化的歪曲。難怪很多人感慨道：“不會喝酒就會慢慢和社會脫節，與朋友圈脫節。”

　　而在這種“酒風”盛行的趨勢下，喝酒給我們帶來的健康危害以及一系列社會問題也不斷加劇。過度熱情的酒文化不僅僅會讓人感到不適，也有可能為自己帶來禍患。“過度”勸酒若造成致人傷亡的嚴重後果，需要承擔賠償責任。

　　北京市房山區人民法院長溝法庭法官盧濤表示，司法實踐中曾經出現過勸酒“過度”致人傷亡的案例：家住房山區的陳某應邀到朋友王某家吃飯。席間，王某頻頻勸陳某喝酒。飯後，陳某駕車回家途中因超速駕駛發生車禍身亡。陳某家人認為，王某明知陳某需要開車，仍向其勸酒，且未勸阻其單身一人開車回家，遂向法院起訴。

　　法院經審理認為，陳某作為完全民事行為能力人，應當知道酒後不能駕車，但仍然駕車並超速行駛。被告王某明知陳某駕車而來，還與陳某共同飲酒，且對陳某駕車離開時持放任態度。故王某對陳某超速行駛發生交通事故死亡後果負有一定過錯。法院最終判決王某賠償陳某家人各項費用4萬餘元。

　　另外，在酒文化盛行的官場，少不了費力吆喝的“陪酒人”，民間就流傳這樣一些説法：“能喝半斤喝八兩，這樣的幹部要培養；能喝一斤喝八兩，這樣的幹部要商量；能喝八兩喝一斤，這樣的幹部我放心。”可隨之而來因為應酬喝酒喝出了酒精肝、胃出血等疾病的不在少數，有的官員飲酒致死，還有官員醉酒駕車撞人、襲警、打人的報道不斷見諸報端……而醉酒官員出事産生的費用，不少由財政埋單。據報道，2012年3月15日，江西吉安市公路管理局辦公室主任尹飛宇因陪客醉酒當場死亡。事後，吉安市公路局賠償尹飛宇家屬75萬多元。吉安市公路局表示，尹飛宇並非在公務接待時喝酒致死，並表示75萬元是“局裏從人文關懷的角度上給予尹飛宇家屬一定的撫恤補助”。

　　問題：

　　◇官場、商場陪酒如此豁出性命，是身不由己，還是權、利醉人？

　　◇用自己的健康作為代價真的能夠贏得別人的肯定與尊重嗎？

　　◇一方是怕自己招待不週，另一方卻為如何少喝一杯酒而犯愁，如何捅破這層“窗戶紙”？

　　◇全社會應如何將“勸酒文化”還原為“酒文化”？

　　連結：

　　在日本，不僅酒後駕車的駕駛員會被處罰，車上的乘客也會被罰，即使這些乘客沒有喝酒；警方處罰醉酒駕車者的同時還要追究向司機供酒者的責任，這一點有效杜絕了向司機勸酒的陋習。

　　（本欄目內容由責任編輯整理）