任職北京水泥機械總廠 收好處低價出租工廠用地 廠長助理牽線牟利 終審獲刑12年

　　老國企為創收，想出租工廠用地增加職工收入，不想廠長助理聯合廠長收受承租者好處，將土地低價出租，9年間兩人受賄百萬。

　　記者上午獲悉，一中院作出終審判決，以受賄罪分別判處原北京水泥機械總廠廠長薛國民、廠長助理馬小林有期徒刑10年和12年。

　　案情

　　為租地創收 廠長助理找發小

　　2003年，位於昌平區的北京水泥機械總廠面臨企業改制。為增加職工收入，廠領導經開會討論，決定將廠區臨街的一片用地出租，承租單位可自行蓋房出租。會議決定由廠長助理馬小林負責。

　　廠長薛國民供述，讓馬小林篩選承租單位，“不能找個人，如果是個人承租，到時候賴賬，廠子就會有損失。如果是單位，資金會比較雄厚，不會半途而廢，即使有糾紛，走法律程式也容易解決。”

　　每年給廠長5萬 改協議降租金

　　很快，馬小林找到在昌平區發改委工作的發小楊來順。楊來順覺得有利可圖，以朋友公司的名義簽下租地合同，租期5年，每年租金10萬元，期滿後，房子歸廠裏所有。

　　“簽完協議，在辦公樓的樓梯上，馬小林跟我説，每年可以給我5萬元好處。”薛國民稱。

　　楊來順的證言顯示，除每年支付租金及給薛國民好處費外，剩下的錢由馬小林和自己平分。“不給廠長錢，租不下來。馬小林推薦我租地，價格和期限都是他和廠子談的。”楊來順説。

　　楊來順此後在工廠西北角蓋了20間平房，在東北角搭了10間彩鋼板房子。但房子蓋好後，因沒全租出去，房租收不上來，楊來順找馬小林要求降租。

　　馬小林向薛國民提出修改合同，薛國民很快便同意了。2005年4月1日，水泥機械廠和楊來順的“公司”再次簽署協議，協議租賃期限為10年，每年租金降到5萬元。

　　租金降低後，楊來順的利潤就大了。2007年起，楊來順開始有了收益。

　　負責收租金的孫某作證稱，“每次楊來順讓我把錢交給馬小林，如果馬小林在辦公室，就當面給他；他不在，我有他辦公室的鑰匙，就把錢放在他辦公桌邊的一個矮櫃抽屜裏，然後打電話告訴他。”

　　楊來順的賬目顯示，從2007年至2013年，共收租金190萬元，除交租金和給薛國民的45萬元好處費，一共分給馬小林50余萬元。

　　2008年後，水泥機械廠被金隅集團並購，廠長被聘為金隅某物業管理有限公司經理，馬小林則任職于金隅集團旗下其他公司。但是楊來順每年依然會給老廠長“打點”的費用。此後，經人舉報致案發。

　　判決 廠長受賄45萬終審獲刑10年

　　昌平法院一審以受賄罪判處薛國民有期徒刑10年，判處馬小林有期徒刑12年。倆每人平均不服提起上訴。

　　薛國民及辯護人稱，薛國民是普通合同制員工，因企業被收購，勞動關係轉至金隅集團。他不是依法從事公務的工作人員。薛國民收的45萬元中，有25萬元是馬小林強行給他的，還有20萬元是借款。另外，薛國民有自首和重大立功情節，應當減輕處罰。

　　一中院審理後認為，工商檔案、幹部履歷及任免通知和企業法人營業執照等證據，都可以證明薛國民屬國有企業單位中從事公務的人員。薛國民稱20萬元是借款，既沒借條，也沒約定還款期限和利息，至案發時未實際償還，因此20萬元應認定為薛國民收取的賄賂款。

　　對於自首，法院認為，薛國民到檢察機關接受調查時否認收錢，兩天后才承認犯罪事實，不屬於自首。此外，他揭發他人販毒線索未查證屬實，亦不符合立功條件。一中院裁定駁回薛國民上訴，維持一審判決。

　　二審期間，馬小林稱自己僅向楊來順借款9萬元，並未收受賄賂。其辯護人稱馬小林與楊來順共同投資建房，並支出了相關費用，沒有收受他人財物。

　　法院查證後認為，楊來順等人及其他證人證言顯示，馬小林明知楊來順不符合廠裏規定的承租條件，仍向單位推薦由其承租，並向薛國民轉交楊來順給予的好處費。馬小林稱自己向楊來順借款，但現有證據不能予以證明。

　　法院查證發現，房子從建設到經營都是楊來順一人負責，馬小林均未參與，因此對馬小林及其辯護人的辯護，法院均不予採納。最終，一中院終審裁定駁回馬小林上訴，維持一審以受賄罪判處其有期徒刑12年，並追繳受賄款53萬餘元的判決。

　　據悉，楊來順因行賄罪被法院判處有期徒刑3年，緩刑3年。（記者 洪雪）