中央持續反腐，一些“老虎”“蒼蠅”紛紛被拿下。震驚感慨之餘，也為這些人感到惋惜：走到這一步固然是咎由自取，但若非隨意弄權，也許不至於身敗名裂。

　　看看這些貪官的簡歷，相當一部分出身貧寒，靠自己努力和組織培養，從基層一步步走上領導崗位。他們也不是一當領導就貪的，後來為啥把持不住了呢？原因無外乎兩個方面：主觀上，忘記了全心全意為人民服務的宗旨，在利益面前，沒有擺正公心和私心的位子；客觀上，手中有權，但缺乏有力的約束，用權時可以隨心所欲。

　　腐敗當然要反，但筆者以為，要想讓幹部拒腐蝕而不沾，更應關口前移，防患于未然。

　　思想道德層面，教育領導幹部用好手中的權力，慎獨自律，不想貪。這方面的工作我們沒少做，但嚴峻事實説明，對有些人而言，思想教育顯然作用有限。這不是否定思想教育的重要性，而是説光靠教育遠遠不夠；物質保障層面，有人提倡“高薪養廉”。一般而言，權力越大，責任也越大，位高權重者，收入高一點，大多數人也能接受。但有些年薪百萬元、千萬元的國企高管照樣貪腐，説明高薪未必能養廉；制度層面，亟須建立和完善懲處機制，用強有力的法紀震懾，使有權者不敢貪。

　　殘酷的現實是，一些官員被金錢美色遮住了雙眼，在“肥缺”上前“腐”後繼，有些地方還出現了腐敗“窩案”、“串案”。作姦犯科者個人前程和政治生命完結不説，也給黨和人民的事業造成巨大損失。就此而言，反腐揪出“老虎”“蒼蠅”，實在不能説是什麼“勝利”。什麼時候揪不出“老虎”“蒼蠅”了，才是反腐的真正勝利。

　　因此，哪怕只是從保護幹部的角度出發，也迫切需要把權力關進制度的籠子。有了強有力的制度約束，領導幹部權力再大，也沒法貪腐。這方面，不是沒有好的經驗和做法。如把一個印章“劈”成三瓣，三人各執一瓣，合起來才能蓋章，形成了權力制衡，也制約了權力濫用。法官執法，對嫌疑人奉行“無罪推定”原則。我們設計防腐制度，應該倒過來———把有權者假定為“無賴”，以有效的制度防備可能的“無賴行為”。看過一部警示教育片，某局一名負責基建工作的官員感嘆，一旦有工程外包，就有許多“螞蟥”叮上來，真的很難抵擋……他説的應該是實話。試想，他如果沒有工程發包權，“螞蟥”就不會叮上他；就算他手中有權，但決策時只是“一票”，“螞蟥”恐怕也不會在他身上大費周章，他也不至於身陷囹圄了。

　　查處貪官只是手段，沒有人貪才是目的，反腐當從防腐入手。當前，我們的防腐制度雖算不上完善，但若能嚴格執行，許多貪腐也是完全可以避免的。遺憾的是，制度往往成了擺設，程式往往流於形式。“兩高”前不久出臺規定，“實行辦案品質終身負責制和錯案責任倒查問責制”。這好比利劍高懸，如果你辦了“冤假錯案”，就得一輩子防它落下來。更進一步，防腐反腐還應有橫向追責制，同一崗位接二連三有人倒下，就應追究主管領導的責任。許多決策是一把手獨斷專行拍板的，名義卻是“班子成員一致同意”，一旦出事，誰也沒有責任。應該改變一下，凡重大決策，參與者須一一簽名，一旦出現問題，嚴肅追責，而不是“法不責眾”。

　　有人稱，當官也是高危行業。細想一下，不無道理。意志不堅定的官員遇到“螞蟥”咋辦？有親戚朋友請托説情咋辦？有上級領導來“指示”咋辦……如果制度的籠子夠密夠嚴實，能把權力管牢看死，讓掌權者只能規規矩矩地為人民服務，而沒機會一步步變成“蒼蠅”“老虎”，就是對他們最大的保護。