今日視點

　　一項被稱為“快速跟蹤”的同行評審，也稱快捷服務，再次成為新聞熱點。英國自然出版集團（NPG）所屬出版物《科學報告》（Scientific Reports）雜誌的一位編委近日辭職，抗議開展支付速度更快的同行評審試點項目。

　　倫敦大學學院教授馬克·馬思林在其社交平臺推特上宣佈，他已辭去《科學報告》雜誌編輯諮詢委員會委員的職務。他認為，“快速跟蹤”服務試點政策可能在匱乏資金的研究人員和其富裕同事之間造成發表路線上的鴻溝。他説：“我認為它正在構建一個兩極分化的系統。”

　　需要額外支付750美元

　　自然出版集團于2011年推出了一份開放性期刊《科學報告》，接受來自包括生物學、化學、物理和地球科學在內的所有自然科學領域的投稿。該期刊組建了一個外部編委會，使用流水線類型的同行評審系統，對所有來稿進行快速、公平的評審，以保證其技術可行性。

　　物理學家組織網站報道稱，該出版物發表一篇論文的正常收費是1495美元。但自今年3月24日開始，生物學論文作者只需額外支付750美元費用，就可享受論文在三周之內能被處理的“快速跟蹤”服務。作者付費後，通過北卡羅萊納州科研廣場公司提供的Rubrip服務，就可在提交論文後的三周內得到有關同行評審的決定。科研廣場公司是專門從事獨立同行評審的組織。

　　科學特約通訊員約翰·柏安農在《科學知情人》雜誌上的報道稱，科研廣場公司的編輯聘請世界各地的科學家來做論文評審者，每位評審者做完全程評審，會獲得100美元的報酬，評審過程包含一個線上積分卡。科研廣場公司總經理沙馳·木督努裏説：“到目前為止，公司已有大約1400個積分超過920篇論文記錄的活躍評審者。”

　　“只是出版程式的小改革”

　　位於英國倫敦的自然出版集團同時擁有《自然》和《科學報告》雜誌，但是兩家的編輯各成體系。《科學報告》雜誌採用的是開放獲取來源的模式，且沒有訂閱收入和付費發表項目。

　　自然出版集團編輯丹尼爾·克裏斯説，去年基於所有作者的一項調查顯示，70%的作者對於漫長的同行審議感到很“崩潰”，67%的人認為應該採取可以選擇的同行評審路徑。

　　2013年《經濟學家》雜誌中的一篇文章寫道：“如果問一個研究人員，科學論文發表過程中什麼最讓他煩惱，速度太慢幾乎排在‘抱怨’清單的最前面。一份手稿從提交到發表可能需要6個月。更糟的是，在一份論文被某個雜誌接受之前，可能已經被另一些雜誌拒絕N次了。”

　　據報道，自然出版集團在一篇公告中説：“我們不斷在實踐出版程式的不同改革方式。”他們認為“快速跟蹤”服務只是一個小試驗，藉以考察這類評審服務是否對作者和評審專家“有用”。

　　服務僅限于生物學論文

　　“快速跟蹤”服務目前在試運作。自然出版集團出版總監南迪塔·邱德利將之描述為“有限時間內的小範圍試點，不會影響我們提供給不選擇這項服務的作者的整體服務”。

　　在《自然》雜誌官網的某社區部落格上的一篇訪客帖子中，邱德利寫道，使用科研廣場公司提供的Rubriq同行審查系統，只是限于生物學論文，這也是Rubriq系統提供的同行評審服務中擁有較高聲譽的領域。

　　邱德利還説，毋庸置疑，一個作者選擇“快速跟蹤”服務選項，只是在獲得更快的決定上比較有利。“不管對論文接受、拒絕或者提出修改意見，我們都會與科研廣場公司密切合作，以確保他們的同行評審報告與我們《科學報告》自己評審隊伍提供的報告要求同樣嚴格。”

　　但馬思林編委卻對媒體説：“這種變革將打破資金充足實驗室和其他團隊之間的平衡。”他已經認識到“學術出版正在經歷一場變革，我們已預料到會有些起伏波瀾，但這件事我不能接受”。

　　邱德利則重申了“這件事情”的出發點，“試驗的目的是檢驗我們能否改進作者、評審者、編輯委員會成員甚至讀者之間的學術交流與互動”，因為他們希望通過該試點獲取更多形式的反饋資訊。