國內投資者保護的形勢如何？大量集團訴訟為何難以推進？3月13日，新京報記者專訪了經濟學家、中國人民大學金融與證券研究所所長吳曉求。

　　在他看來，國內資本市場在投資者權益保護方面存在短板，而集團訴訟在實踐當中面臨的種種問題，與“維穩”等更加宏觀的問題有關。

　　投資者利益保護是短板

　　新京報：你覺得目前國內資本市場在投資者保護方面做得怎麼樣？

　　吳曉求：我們國家在投資者利益保護方面是一個短板。我國法律對投資者保護有一些規定，但有時候難以落到實處。

　　對於投資者的保護，首先要認定投資者利益受到損害的原因和形式，目前來看，內幕交易、虛假資訊披露、操縱市場，以及欺詐上市等行為，都涉及損害投資者的權益。

　　現在法律上比較明確的，是虛假資訊披露，這包括財務欺詐和財務資訊遺漏等等，我們在欺詐上市的索賠方面做得也相對比較好，但內幕交易方面，相關證據會比較難獲得。

　　尤其比較難的是集團訴訟。我國法律從一般意義上説，是支援集團訴訟的，但從實踐上看，又是比較難的。

　　沒有集團訴訟，投資者保護就是一句空話。畢竟有這些利益的損害不是對某一個人，而是跟這家上市公司的所有投資者都有關係。

　　新京報：對於這些問題有沒有一些解決方案？

　　吳曉求：一些成熟市場國家在這方面的經驗是很多的，我們可以借鑒他們的一些辦法。

　　在西方成熟市場國家，惡意欺詐現象比較少的，內幕交易也是相對比較少的，一方面，監管部門對這些行為的處罰非常嚴厲，另一方面，集團訴訟制度有很好的運轉。

　　在我國，上市公司通過內幕交易、欺詐上市往往能獲得巨大的收益，但判罰比其他金融類犯罪要輕得多，以前都是緩刑，現在才慢慢有實刑。

　　集團訴訟為何如此艱難

　　新京報：集團訴訟的艱難，體現在哪些方面？

　　吳曉求：一是在訴訟主體的認定上，也就是哪些投資者有資格發起訴訟；二是跟訴訟有關的各類證據很難完整的拿到，第三，集團訴訟賠償的數額也相對比較小，對上市公司難以起到威懾作用。

　　新京報：為什麼集團訴訟在我國做不好？

　　吳曉求：中國的集團訴訟制度非常難以推行。除了技術性的問題之外，一個很重要的問題是，如何處理跟維穩的關係。這就讓集團訴訟受到一些更宏觀的問題的制約。

　　但是，如果沒有集團訴訟制度，投資者保護就難以落到實處。為什麼成熟市場國家都能做，而我們卻不能做，我不相信。

　　行政處罰不應是訴訟基本前提

　　新京報：有律師提出，將證監會的行政處罰作為訴訟的前置條件，這一點非常不合理，你怎麼看？

　　吳曉求：我不認為行政處罰應該是訴訟的基本前提。沒有處罰，就不能起訴，從法律的邏輯上，也是説不過去的。

　　新京報：有人提出，目前訴訟的管轄權都是在上市公司所在地，訴訟可能受到地方保護主義的影響，你怎麼看？

　　吳曉求：除非有明確的證據和理由，投資者才可以提出異地審理，但從目前來看不太容易，把所有案件都拿到北京和上海來辦也不太現實。