3月10日，東莞市消委會秘書長鄧國平在“3·15”新聞發佈會上透露，新《消法》實施近一年來，去年共受理消費者投訴3619宗，投訴量同比有明顯增長。然而，記者實地走訪時發現，仍有商家故意設置條件變相拒絕履行新規，餐飲最低消費現象並不少見，“退一賠三”實施到位也需待時日。

　　受理調解36宗“七天無理由退貨”

　　新《消法》實施近一年，東莞市消委會根據受理消費投訴數據分析發現，去年投訴出現了新亮點。

　　其中，新《消法》實施後，因食品安全糾紛索要懲罰性賠償的投訴明顯上升。去年，東莞消委會受理食品安全投訴139宗，食品安全問題主要集中在食品過期、變質、有異物、假冒、標識不合格和成分違法等情況。

　　鄧國平説，運用新《消法》25條網購“七天無理由退貨”受理並調解的有36宗，主要涉及家用電器家用電器、通訊器材、服裝鞋帽、日用百貨，問題大多因網路經營者以包裝缺失、已使用等理由拒絕或延誤退貨。

　　另外，運用新《消法》第44條投訴網購平臺擔責的有308宗，主要涉及電子電器187宗、服裝鞋帽83宗，其他38宗，調解成功260宗。另外，調解不成功48宗，主要因為網路經營者實體店名稱地址不詳、關門倒閉情況等無法聯繫。

　　取消餐飲服務最低消費仍難執行

　　雖然新《消法》起到了積極作用，但不可否認的是，部分商家為了減輕違法成本，在實際操作中故意設置多重障礙讓消費者無法享受新規帶來的紅利。以餐飲行業的最低消費來看，時至今日，這一“頑疾”仍然存在。

　　市消委會每年都會進行霸王條款的徵集和點評，取得了不錯的成效，其中餐飲服務最低消費情況也有所改觀，去年開始實施的新《消法》中也明確規定，“經營者不得以格式條款、通知、聲明、告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定”。另外，去年11月1日，正式實施《餐飲業經營管理辦法（試行）》，以法的形式對“最低消費”發出明確禁令，《辦法》中將“禁止設置餐飲最低消費”明確列為禁止條款。然而，這一系列的措施並沒有讓這一“頑疾”消失，根據市消委會公佈的數據顯示，去年東莞消委會受理服務類生活投訴183宗，這其中就有包括餐飲服務性收費及最低消費的投訴。

　　記者連日來走訪市場也發現，仍有商家設置“最低消費”，且不乏知名餐飲品牌。

　　鄧國平告訴記者，餐飲最低消費的糾紛，市消委會有接到消費者的投訴，但是至今為止仍無法在實際操作中解決。因為這一新規沒有具體細則，而具體執行這一規定的東莞市商務局目前還沒有相關的執法部門。

　　“雖然法規沒辦法落實，但消費者要學會保護自己，要選擇有誠信的餐廳消費。”鄧國平提醒，如果這一餐廳設置了最低消費，那就證明這家餐廳不誠信，就不應該選擇不誠信的餐廳，“如果還要去消費，就是任性。消費者要作出正確選擇，因為維權要付出不少精力和財力。”

　　“退一賠三”有點少去年僅11宗

　　新《消法》另一亮點，就是加大了商家的違法力度，將此前的買到假冒偽劣産品實行“退一賠一”，改成現在的“退一賠三”。另外規定，商家對消費者的賠償最低不少於500元，也就是説，即使買一瓶水，經消協認定不合規定，消費者獲得的賠償也不低於500元。

　　根據市消委會公佈的數據顯示，去年運用新《消法》第55條（懲罰性賠償條款）受理並調解的有81宗，主要涉及食品36宗、電子電器31宗，其他14宗，成功調解73宗，其中執行最低500元賠償額解決的24宗，執行“退一賠三”的僅11宗，其他方式38宗。也就是説，這類糾紛可能最終是以退貨或是“退一賠一”等方式解決，消費者大多沒有拿到商家“退一賠三”或是“最低500元”賠償。

　　記者在走訪調查時也發現，有商家在碰到此類投訴時，不會主動按新規執行，故意設置一些條款阻礙退貨，有的甚至直接開出自己的條件讓消費者妥協，或故意拖延處理時間讓消費者就此作罷。

　　今年“3·15”，《侵害消費者權益行為處罰辦法》將正式實施，明令“已拆封“等條件不能成為商家拒絕退貨的理由。這一新規實施後，或許對現狀有所改觀。

　　朋友圈消費糾紛只能走法律途徑

　　微信朋友圈生意在去年如火如荼，但由於微信用戶並不用登記身份證等真實資訊，由此引發的糾紛不斷。時至今日，如果在朋友圈出現這類消費糾紛，是否能得到解決？

　　“嚴格來説，微信朋友圈買賣行為屬於私下交易行為，一旦發生商品品質、售後服務糾紛、食品安全等問題，行政主管部門或者消委會沒辦法受理。”鄧國平指出，這類糾紛不屬於受理範圍，因為這類問題的取證很難，可當作民事糾紛通過法律途徑解決。市消委會提醒市民，在通過微信進行商品交易時，一定要提高自我保護意識。（記者/劉慕華）