通常來説法律糾紛主要有兩種：一是橫向的，即平等主體之間的民事爭議，如企業和企業之間發生的貨款糾紛；二是縱向的，即政府和公民、企業之間的行政爭議，後者有管理和被管理的意思。作為企業的常年法律顧問，關注點自然集中在後者。

　　行政爭議糾紛的常見情形

　　在我給企業提供法律顧問服務的過程中，常遇到政府與企業之間的行政爭議糾紛包括：

　　第一，行政許可侵權。一是行政機關隨意增加許可的條件、標準和程式，或變相設定審批；二是行政機關任意改變已作出的許可，如某區政府已批准一企業徵地，搞技術改造，但在該企業開始基建後，政府又以城市規劃的理由收回許可，把地重新出讓給一家開發商，這使企業蒙受巨大損失。

　　第二，行政處罰侵權。一是違反法定程式，不告知、不聽證即作出行政處罰；二是把自由裁量推向極端，有悖行政機關合理行政的原則。

　　第三，行政強制侵權。如某市一艘採砂船在海中作業過程中，被礦管辦以越界開採為由強行扣押證件和發電機，從而導致船失去動力，遇風浪沉沒，法院最終判處礦管辦違法強制並賠償損失。

　　第四，改制侵權。如在政府主導下，A市兩家企業重組B市機電，“閃電式結婚”後不久矛盾爆發，B市機電狀告A市兩企業，要求返還財産。三方都損失慘重。

　　第五，行政收費侵權。如行政機關利用發證、年檢、確認、培訓等各類名義向企業收取費用。

　　除了上面講到的具體行政行為侵權，還有抽象行為侵權，由於具有一定範圍內的普遍適用性，抽象行政行為給企業帶來的風險更大。比如有些規則本身的合理性存在可以探討的空間，有些政策則經常發生變更，企業無法依次預期自身行為將來的評價，而致無所適從。

　　企業應了解行政法律原則

　　以我多年的執業經驗，我認為，企業家有必要了解一些基本的行政法律常識，這樣有助於明確自身權利，也能對行政行為是否合理合法作出甄別。

　　依法行政原則。作出行政行為的主體必須是行政機關或法律法規授權組織；執法依據必須合法有效且遵守嚴格的法定程式作出；證據要確鑿；執法目的要純正。諸要素若有一個不合法，企業都有權拒絕或通過其他正當途徑尋求救濟。

　　信賴保護原則。企業信賴政府，按政府的決策辦事，受法律保護；政府作出的決策，要保持相對的穩定性。

　　私法自治、章程和協議優先原則。市場經濟以自由和自主為第一要義，對於企業內部來説，個性化的章程只要不與法律法規的強制性規定産生衝突，就應作為企業自治的小憲法。同樣，在企業與企業、企業與公民之間的交易往來，也應尊重協議自治，行政機關不應主動干涉。

　　多渠道妥善化解行政糾紛

　　當企業與行政機關發生糾紛時，該怎樣正當有效的維護自身合法權利？以我的經驗判斷，行政復議和行政訴訟應該是最直接也是最有效的兩種方式和渠道。行政復議是行政系統內部層級監督、自我糾錯的機制，當企業認為行政機關侵犯了自己的權益時，可以向該機關的上級機關提起復議，要求糾正錯誤行政行為。行政訴訟，即向法院起訴，當行政機關自糾仍不能滿足企業的訴求時，行政訴訟是最終解決行政糾紛的手段。

　　此外，企業還可以就行政侵權行為，向人大常委會提出請求，人大常委會可以糾正、廢止行政機關的違法的政策文件，也可以就特定事項進行調查，糾正錯誤行為。

　　總之，一個企業從它的初創設立到實際運營、破産清算，直至登出狀態，整個生命週期裏都離不開行政部門的管理、指導和監督，企業要守法經營，按程式辦事，不制售假冒偽劣，維護勞動者權益，自身不冒法律風險，行政風險也就自然減少。

　　作者簡介 楊維江，上海融孚律師事務所律師，華東政法大學法律碩士，擁有企業法律顧問和律師兩項法律執業資格，並有豐富的大型上市企業法務管理和律師服務的經驗。